2-4316/2011 о признании перепланировки законной



Дело №2- 4316\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года                                                                                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Халитовой

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Иванова А.И. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец     Иванов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя тем, что он является собственником вышеуказанной квартиры. Без согласования с органом местного самоуправления в квартире была произведена самовольная перепланировка, что улучшает качество жилого помещения. Права и законные интересы граждан не нарушены, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.

Истец Иванов А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности, третье лицо Иванов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица - Отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - МУП «Архитектурно-планировачное бюро г. Стерлитамак, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Отдел государственного пожарного надзора г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – отдел по г. Стерлитамаку Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Иванов А.И.    является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/

Согласно справке, выданной МУП «УК «Жилкомсервис» РСЦ отделение по адресу: <адрес> зарегистрированы Иванов А.И., Иванов Д.А. /л.д. 12/

В данной квартире истцом произведена перепланировка в виде устройства гипсокартонной перегородки на металлическом каркасе между жилой комнатой и кладовкой; пробивка дверного проема в существующей перегородке с установкой раздвижного дверного блока в жилую комнату; разборка существующей перегородки между жилой комнатой и коридором; демонтаж оконного блока, балконной двери и подоконной доски в жилой комнате; частичная разборка кирпичной кладки под оконным проемом, с последующей установкой витража; устройство гипсокартонной перегородки на металлическом каркасе с дверным проемом и дверным блоком между жилой комнатой и коридором; разборка существующих перегородок в туалете, ванной; устройство перегородки из гипсокартонных влагостойких листов на металлическом каркасе с дверным проемом и дверным блоком между санузлом и коридором; устройство пола в санузле согласно детали; разборка существующего дверного блока и установка раздвижного дверного блока в существующей перегородке между жилой комнатой и кладовкой. /л.д.22/

В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому обследованию квартиры <адрес> выполненному «Башжилкоммунпроект» РБ от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры технически допустима и не снижает эксплуатационной надежности квартиры, т.к. выполнена в соответствии со специально разработанным техническим решением. /л.д.33/

Стерлитамакским межрайонным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведенная перепланировка квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» /л.д.8/.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать данную перепланировку законной и сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья:                                     А.Р.Халитова