Дело № 2 – 4339 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.
при секретаре Амировой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Качкаевой Ю.Б. о взыскании задолженности кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченная комиссия, <данные изъяты> - штраф, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Банк 1" и Качкаевой Ю.Б. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дня под <данные изъяты> % годовых, при этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет <данные изъяты>% в месяц от суммы предоставленного кредита, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> руб., тем самым, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Банк 1" и ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» состоялась уступка права требования по долгу (цессия). Согласно п. 8.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченная комиссия, <данные изъяты> – штраф.
Представитель ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» по доверенности Марфин О.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Качкаева Ю.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела телеграммой, которая вручена члену семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО "Банк 1" был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дня под <данные изъяты> % годовых, со взиманием комиссии <данные изъяты> % в месяц от суммы предоставленного кредита. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что Качкаевой Ю.Б. погашение кредита производилось с нарушениями условий кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Банк 1" и истцом заключен договор уступки права требования по долгу (цессия).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требования оставлены без исполнения. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Банк 1" уступил права требования кредитора к заемщику Качкаевой Ю.Б. по кредитному договору истцу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств».
Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Поскольку от ответчика не поступили возражения относительно расчета суммы основного долга, то суд находит математические вычисления, произведенные ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» достоверными. Суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.5.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором. Ставка процента составляет <данные изъяты> % годовых. В связи, с чем с ответчика подлежат взысканию проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Требование о взыскании неуплаченных комиссий суд считает удовлетворению не подлежащими в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно статьи 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Изложенное свидетельствует о том, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, в связи, с чем требования истца о взыскании суммы комиссий удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере <данные изъяты> % от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Истцом заявлено требование о взыскании суммы неуплаченных штрафов на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки.
Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает обоснованным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 181, 309, 310, 810, 811 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Качкаевой Ю.Б. в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты по договору, <данные изъяты> рублей – штраф, а также госпошлину в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: А.Р.Халитова