Дело № 2-4042\2011
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р. при секретаре Амировой А.С.
С участием истца Петрова А.Д., представителя истца адвоката Половинкина А.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Представителя ответчика Шамсутдинова Р.А. по доверенности Посадского Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова А.Д. к Шамсутдинову Р.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.Д. обратился в суд с иском к Шамсутдинову Р.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор в форме расписки купли-продажи недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В счет оплаты стоимости указанного дома истец передал ответчику ШамсутдиновуР.А. однокомнатную квартиру, принадлежавшую истцу Петрову А.Д. на праве личной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, которые стороны оценили по обоюдному согласию в сумме <данные изъяты>. Также истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, позже по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, всего в счет оплаты стоимости жилого дома ответчик получил сумму в размере <данные изъяты>. На момент заключения предварительного договора ответчик не являлся собственником продаваемого жилого дома, обязался оформить право собственности на дом, но так этого не сделал. На претензию об оформлении договора купли-продажи или возвращении денежных средств ответчик не отреагировал. Учитывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Шамсутдинов Р.А. пользуется денежными средствами, принадлежавшими истцу, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования <данные изъяты>.
Истец Петров А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что передал ответчику по расписке за приобретение жилого дома в <адрес> в счет его оплаты однокомнатную квартиру, которые стороны оценили в <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. Для продажи принадлежащий ему однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> оформил на ответчика доверенность, тот продал квартиру деньги забрал себе. Однако договор купли-продажи заключен не был. Ответчик отказывается вернуть денежные средства.
Представитель истца Петрова А.Д. адвокат Половинкин А.И. по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что ответчик получил от истца в счет оплаты жилого дома денежные средства и однокомнатную квартиру, однако на момент отчуждения дома не являлся его собственником. В настоящее время право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за Муртазиной Т.Д. Ответчик денежные средства вернуть отказывается.
Ответчик Шамсутдинов Р.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что получил по расписке от Петрова А.Д. денежные средства в счет оплаты стоимости жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. а также получил документы на однокомнатную квартиру, принадлежавшую Петрову А.Д. по адресу: <адрес>, которую впоследствии продал. При заключении договора Петрову А.Д. было известно, что собственником дома является Муртазина Т.П. Он, Шамсутдинов Р.А., построил указанный жилой дом по <адрес>, Муртазины с ним не рассчитались за строительство, поэтому они договорились, что с ним рассчитается Петров А.Д. Денежные средства, полученный у Петрова А.Д. он Муртазиным не отдавал. Полномочие на получение денежных средств от Муртазиных у него не было.
Представитель ответчика Шамсутдинова Р.А. по доверенности Посадский Э.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Просил суд применить срок исковой давности, поскольку с момента передачи денежных средств прошло более трех лет. Петрову А.Д. на момент заключения договора было известно о том, что собственником является иное лицо.
Третьи лица Муртазина Т.Д., Муртазин Р.С. в судебное заседание не явились надлежаще извещены. В связи с с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 1102 ГК РФ в части 1 устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шамсутдинов Р.А. продал истцу Петрову А.Д. дом по <адрес>. В счет оплаты принял однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, остаток <данные изъяты> Петров обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.9/.Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шамсутдинов Р.А. получил деньги в сумме <данные изъяты> за проданный дом по <адрес> у Петрова А.Д. остаток <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.
Ответчик Шамсутдинов Р.А. в судебном заседании не оспаривал факта получения им денежных средств от Петрова А.Д. за продажу жилого дома по <адрес>, а также получении им документов на однокомнатную квартиру, принадлежавшую Петрову А.Д. и последующую ее продажу, что освобождает другую сторону от дальнейшего доказывания указанного обстоятельства.
Согласно положениям части 1 стать 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Как следует из выписки с ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> является Муртазина Т.П. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись №.
Таким образом, на момент продажи указанного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком Шамсутдиновым Р.А. собственником имущества являлась Муртазина Т.П. При этом как установлено в судебном заседание из объяснений ответчика Шамсутдинова Р.А., у последнего отсутствовали полномочия на отчуждение жилого дома по <адрес>
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шамсутдинова Р.А. в пользу истца Петрова А.Д. денежных средств в сумме <данные изъяты> как сумму неосновательного обогащения.Расчет: <данные изъяты>
При этом суд считает необходимым отказать истцу во взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, поскольку ответчиком Шамсутдиновым Р.А. не была получена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, следовательно, ему не было известно о незаконности удержания чужих денежных средств.
Возражения представителя ответчика Посадского Э.А. о применении к исковым требованиям срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Д. обязуется остаток денежных средств сумме <данные изъяты>. отдать до ДД.ММ.ГГГГ без указания года./ л.д.9/. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Шамсутдинов Р.А. получил от Петрова <данные изъяты>, остаток <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствует подпись Петрова А.Д. в подтверждении обязательства по выплате остатка денежных средств. Из чего суду не представляется возможным установить срок исполнения указанных обязательств.
В связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента установления истцом срока по возврату денег, указанного в претензии истца Петрова А.Д. Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Д. предлагает ответчику Шамсутдинову Р.А.вернуть полученные денежные средства и квартиру по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени начинает течь срок исковой давности.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Шамсутдинова Р.А в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198,199 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шамсутдинова Р.А. в пользу Петрова А.Д. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шамсутдинова Р.А. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья А.Р.Халитова