Дело № 2-4678/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи А.Р. Халитовой,
С участием Ишкова В.М.,
Помощника прокурора г. Стерлитамак Шабриной Е.В.,
При секретаре Амировой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ишкова В.М. о признании действий (бездействий) помощника прокурора г. Стерлитамак незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Ишков В.М. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 257 ГПК РФ и просит признать действия (бездействия) помощника прокурора г. Стерлитамак Валеева Д.М. незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была передана жалоба администрации ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ для отправления в Европейский суд по правам человека. Однако администрация учреждения умышленно не отправила данную жалобу по назначению. ДД.ММ.ГГГГ он изложил свои доводы помощнику прокурора г. Стерлитамак Валееву Д.М., который ему обещал провести проверку по поводу не отправления его жалобы в Европейский суд по правам человека. Однако Валеев Д.М. никакой проверки по данному заявлению не провел и не известил его о принятом решении.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ишкова В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие помощника прокурора г. Стерлитамак Валеева Д.М. ославлена без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Ишкова В.М. отменено, производство по ней в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено. Жалоба Ишкова В.М. направлена в тот же суд для разрешения в порядке главы 25 ГПК РФ.
В судебном заседании Ишков В.М. доводы заявления поддержал, просит признать действия (бездействия) помощника прокурора г. Стерлитамак Валеева Д.М. незаконными, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в ИЗ-3/3 для отправления в Европейский суд по правам человека, но жалобу не отправили. В связи с чем он отказался от приема пищи, а также обратился с заявлениями на имя начальника ИЗ-3/3 и на имя прокурора г. Стерлитамак. ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-3/3 его посетил помощник прокурора Валеев Д.М., он передал в руки Валеева Д.М. заявление на имя ФИО1. Однако Валеев Д.М. никакой проверки по данному заявлению не провел и не известил его о принятом решении. В надзорном производстве отсутствует его жалоба, которую он передал Валееву Д.М., а также отсутствует решение, принятое по ней.
Помощник прокурора г. Стерлитамак Шабрина Е.В. в судебном заседании исковое заявление не признала и пояснила, что в руки Валееву Д.М. никакого заявления не передавалось. Как следует из заявления Ишкова В.М., им было отправлено два заявления - на имя начальника ИЗ-3/3, а также на имя прокурора г. Стерлитамак. Проверка по данному заявлению была проведена помощником прокурора в полном объеме. Просит в удовлетворении заявления Ишкова В.М. отказать. Помощник прокурора ВАлеев Д.М. в настоящее время не работает в прокуратуре г. Стерлитамака.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, суду пояснила, что работает <данные изъяты>. Все заявления, поступающие от осужденных, принимаются дежурным начальником корпусного отделения, регистрируются в журнале регистрации жалоб и заявлений спецконтингента, а потом передаются для отправки в канцелярию. В журнале спец. отдела о приеме жалоб и заявлений регистрируются все заявления. За ДД.ММ.ГГГГ от Ишкова В.М. никакого заявления, жалобы в Европейский суд по правам человека не поступало. От Ишкова В.М. поступала жалоба в ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена, второй экземпляр имеется в личном деле Ишкова.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы личного дела №, надзорное производство, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с п. 5.1. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утв. Приказом Генпрокуратуры РФ № 200 от 17.12. 2007года (далее- Инструкции) обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Согласно п.6.1 Инструкции взятые на особый контроль обращения считаются разрешенными и снимаются с контроля только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы и учреждения прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии см ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обязанность заявителей доказать нарушение своих прав вытекает и из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ
Заявитель Ишков В.М., оспаривая бездействие помощника прокурора г. Стерлитамака Валеева Д.М., указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в ИЗ-3/3 для отправления в Европейский суд по правам человека, но жалобу не отправили, кроме того в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он вручил помощнику прокурору жалобу на действия ИЗ- 3/3, но никакого решения по данной жалобе не получил.
Данные обстоятельства не нашли свои подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются совокупностью полученных по делу доказательств.
Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что все заявления, поступающие от осужденных принимаются дежурным начальником корпусного отделения, регистрируются в журнале регистрации жалоб и заявлений спецконтингента, затем передаются в спец. отдел изолятора, где отправляются по назначению.
Материалами дела установлено, что жалоба в Европейский суд от Ишкова В.М. в отдел специального учета ИЗ-3/3 ДД.ММ.ГГГГ не поступала, что подтверждается Журналом регистрации жалоб и заявлений спецконтингента, в котором сведений о том, что поступила жалоба Ишкова В.М. в Европейский суд не зарегистрировано. В тот же день под номером № от Ишкова В.М. подана частная жалоба в Верховный суд РБ /л.д.92-93/.
Из журнала регистрации жалоб и заявлений спецконтингента следует, что Ишков В.М. направил жалобу в Европейский суд г. Страсбурга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом регистрации жалоб и заявлений спецконтингента за № /л.д.97/. Указанная жалоба Ишкова журналу регистрации жалоб, заявлений и ходатайств /л.д.83-89/.
Согласно материалам надзорного производства прокуратурой г. Стерлитамак проведена проверка по поступившему заявлению Ишкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой был направлен ответ Ишкову В.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что жалоба Ишкова В.М. направленная в Европейский суд по правам человека г. Страсбург зарегистрирована в журнале регистрации жалоб и заявлений спецконтингента ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день за исх. № была направлена адресату согласно журналу исходящей корреспонденции. Каких-либо нарушений закона со стороны работников ИЗ-3/3 не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Указанное письмо поступило в канцелярию ИЗ-3/3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №, так как Ишков В.М. был этапирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> данный ответ был выслан в их адрес за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано и направлено в ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, что подтверждается письмом ИЗ 3/3 ГУФСИН России по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что в ходе прокурорского надзора все доводы Ишкова В.М. были тщательно проверены, о чем ему был дан мотивированный ответ.
Заявление Ишкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от приема пищи не свидетельствует о нарушении его прав от действий (бездействий) работников прокуратуры г. Стерлитамака РБ.
Из чего суд приходит к выводу о том, что обжалуемыми действиями прокуратуры г. Стерлитамака права и свободы заявителя не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на Ишкова В.М. не возлагалась, к ответственности он не привлекался.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ишкова В.М. на действия помощника прокурора г. Стерлитамак.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ишкова В.М. о признании действий (бездействий) помощника прокурора г. Стерлитамак Валеева Д.М. незаконными и обязании прокурора г. Стерлитамак ФИО1 устранить допущенные нарушения закона – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.Р. Халитова