Дело № 2 – 4230 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбас Е.Э. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истица обратилась в суд с иском и просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя тем, что она и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о передаче жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы она, ФИО1, Горбас Г.Ф., Горбас Н.М. Без согласования с органом местного самоуправления в квартире произведена самовольная перепланировка, а именно: устройство балкона на <данные изъяты> этаже 4-хэтажного жилого дома. Она является наследницей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Для оформления наследственных прав необходимо данную перепланировку узаконить. Отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак выдано решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, т.к. перепланировка проведена при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ. Общее планировочное решение квартиры полностью отвечает его функциональным потребностям. Произведенная перепланировка не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций, технически допустима и не снижает эксплуатационной надежности квартиры. Произведенная перепланировка не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций и соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Данная перепланировка улучшает качество жилого помещения, права и законные интересы граждан не нарушены и перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.
Представитель Администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Герасимова С.М. просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Третьи лица Горбас Г.Ф., Горбас Н.М. иск поддержали, просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности Мустафина Е.Н. просит рассмотреть дело без участия представителя в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ОНД г. Стерлитамак УНД ГУ МЧС России по РБ просит рассмотреть дело без их участия.
Представитель МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Стерлитамак и отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Стерлитамак просит рассмотреть дело без их участия. Согласно проекту перепланировки, самовольная перепланировка технически допустима, и не снижает эксплуатационной надежности. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
Представитель филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» просит рассмотреть дело без их участия.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчика и истца, заслушав третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> в праве общей долевой собственности по ? доли являются ФИО1 и Горбас Е.Э. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В результате проведенного обследования выявлена перепланировка квартиры, в процессе которой выполнено: устройство балкона на <данные изъяты> этаже 4-хэтажного жилого дома. В результате выполненного технического обследования конструкций балкона здания установлено, что балкон выполнен их четырех плоских железобетонных плит с опиранием на несущие металлические балки из щвеллера № и консольные балки из швеллера №, выполнено остекление балкона, деформаций в виде образования трещин, прогибов в несущих конструкциях балкона не выявлено. Деформаций в виде образования трещин, прогибов в несущих конструкциях балкона не выявлено. На основании выполненных расчетов сделан вывод, что несущая способность конструкций балок и консоли достаточна. Состояние балкона вполне удовлетворительное, работоспособное. Эксплуатационная безопасность балкона обеспечивается. Данная перепланировка квартиры <адрес> не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций, соответствует санитарным и строительным нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ
При данных обстоятельствах, с учетом технического заключения по результатам обследования перепланировки, суд считает, что квартира <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии, т.к. не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью квартиры <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащее на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1 и Горбас Е.Э., сохранить в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.