Дело № 2 – 4275 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллиной З.И. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истица обратилась в суд с иском и просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя тем, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>. В данной квартире, без оформления необходимых разрешительных документов была выполнена перепланировка, а именно: демонтаж кладовой № в жилой комнате № с целью увеличения площади жилой комнаты; устройство в дощатой перегородке между жилой комнатой № и коридором № дверного проема с установкой там дверного блока; демонтаж дверного блока между жилой комнатой № и жилой комнатой № с целью заделки данного проема гипсокартонными листами; демонтаж дверных блоков между кухней №, прихожей № и жилой комнатой №; устройство дверного блока в дощатой перегородке между кухней № и жилой комнатой №; демонтаж дверного блока между прихожей № и жилой комнатой № с целью устройства свободного прохода; устройство перегородки из ГКЛ в жилой комнате № с целью увеличения площадей кухни № и прихожей №; демонтаж кирпичной перегородки между туалетом № и ванной № с целью их объединения и устройства там общего санузла; демонтаж дверного блока между ванной и кухней № и заделка данного проема керамическим кирпичом марки М 75 на цементно-песчаном растворе М50, с последующей штукатуркой; устройство полов во вновь образованном санузле (существующие полы разобраны и выполнены вновь из керамической плитки по цементо-песчаному раствору с устройством гидроизоляции из 2-х слоев рубероида на битумной мастике с подъемом на стены на 300 мм по всему периметру помещения).
На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» вышеуказанная перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениями). ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа г. Стерлитамак отдел архитектуры и градостроительства своим письменным ответом № отказала ей в согласовании перепланировки и сообщил, что в данном случае перепланировка может быть сохранена лишь на основании решения суда.
Третье лицо Ахмедьянова А.С. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.
Представитель Администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Герасимова С.М. просит рассмотреть дело без их участия, не возражают в удовлетворении требований истца.
Представитель отдела надзорной деятельности г. Стерлитамак УНД ГУ МЧС России по РБ просит рассмотреть дело без их участия.
Представитель филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» просит рассмотреть дело без их участия.
Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак просит рассмотреть дело без их участия. Согласно проекту перепланировки, самовольная перепланировка технически допустима, и не снижает эксплуатационной надежности. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и третьих лиц, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> является Фаткуллина З.И.
На основании технического заключения по результатам обследования квартиры <адрес> выявлена перепланировка квартиры, в процессе которой выполнено: демонтаж кладовой № в жилой комнате № с целью увеличения площади жилой комнаты; устройство в дощатой перегородке между жилой комнатой № и коридором № дверного проема с установкой там дверного блока; демонтаж дверного блока между жилой комнатой № и жилой комнатой № с целью заделки данного проема гипсокартонными листами; демонтаж дверных блоков между кухней №, прихожей № и жилой комнатой №; устройство дверного блока в дощатой перегородке между кухней № и жилой комнатой №; демонтаж дверного блока между прихожей № и жилой комнатой № с целью устройства свободного прохода; устройство перегородки из ГКЛ в жилой комнате № с целью увеличения площадей кухни № и прихожей №; демонтаж кирпичной перегородки между туалетом № и ванной № с целью их объединения и устройства там общего санузла; демонтаж дверного блока между ванной и кухней № и заделка данного проема керамическим кирпичом марки М 75 на цементно-песчаном растворе М50, с последующей штукатуркой; устройство полов во вновь образованном санузле (существующие полы разобраны и выполнены вновь из керамической плитки по цементо-песчаному раствору с устройством гидроизоляции из 2-х слоев рубероида на битумной мастике с подъемом на стены на 300 мм по всему периметру помещения). Данная перепланировка квартиры <адрес> не снижает эксплуатационной надежности, соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ
При данных обстоятельствах, с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», технического заключения по результатам обследования перепланировки, суд считает, что квартира <адрес> подлежит сохранению в переустроенном и перепланированном состоянии, т.к. не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью квартиры <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащее Фаткуллиной З.И. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности сохранить в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.