Дело № 2 – 1551 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининой В.А. к Фоминой О.В. о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика Фоминой О.В. в ее пользу сумму задатка в двойном размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, услуг представителя по доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>, справки ЦБ РФ <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фомина О.В. получила в виде задатка за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> от нее сумму денег в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего между ней и Фоминой О.В. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная сторонами в присутствии двух свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. Согласно данному договору, продавец обязался продать в срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а покупатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ купить вышеуказанную квартиру. Квартира оценена сторонами в <данные изъяты> руб. согласно п. 3 предварительного договора купли-продажи, если продавец по неуважительной причине откажется от заключения договора купли-продажи, он обязан возвратить покупателю задаток в двойном размере, в данном случае сумма возврата задатка составила <данные изъяты> руб. в соответствии с соглашением об авансе, подписанным между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, покупатель передал продавцу, а продавец принял аванс в размере <данные изъяты> руб. согласно п. 5 данного соглашения, в случае отказа продавца либо покупателя от сделки купли-продажи квартиры аванс возвращается в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в УВД г. Стерлитамака она подала заявление о привлечении к уголовной ответственности Фоминой О.В. по ст. 159 УК РФ. При проведении проверки было установлено, что Фомина О.В. согласна с суммой долга по соглашению об авансе в размере <данные изъяты> руб., что не отказывается от суммы долга и готова вернуть. Немного позже ответчик Фомина О.В. выплатила ей сумму в размере <данные изъяты> руб., остальная сумма долга в размере <данные изъяты> руб. – сумма задатка до сих пор не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фоминой О.В. Претензия, высланная в адрес Фоминой О.В. с требованием о возврате суммы задатка в размере <данные изъяты> руб. осталась без ответа. Так как между ней и ответчиком не был установлен срок возврата долга, то ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395, 811 ГК РФ наступает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца по доверенности Юлдашева И.Ю. иск поддержала.
Ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Горбунова Ю.В. иск не признала, просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности, и показала суду, что отношения по спорному предварительному договору купли-продажи квартиры сложились между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном договоре стороны определили срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УВД г. Стерлитамака с заявлением по факту завладения Фоминой О.В. денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., которые она передала за покупку квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Рябининой В.А. был разъяснен порядок обращения в суд с исковым заявлением. До ДД.ММ.ГГГГ истица в суд не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направляет письменные претензии с требованием возместить двойную сумму задатка, связаться с ее представителем. Однако в суд Рябинина В.А. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истицей пропущен срок исковой давности.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Рябининой В.А. и Фоминой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора, покупатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется купить в собственность вышеуказанную квартиру (п. 1). Рябинина В.А., будущий покупатель, передала в качестве задатка, а Фомина О.В. приняла в качестве задатка деньги в сумме <данные изъяты> руб. как способ обеспечения обязательств Фоминой О.В. продать, а Рябининой В.А. купить квартиру (п. 3). Между сторонами договора заключено соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение взаимных обязательств по предстоящей сделке купли-продажи квартиры, покупатель передал продавцу, а продавец принял аванс в размере <данные изъяты> руб. Аванс входит в стоимость квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Рябинина В.А. обратилась в УВД по г. Стерлитамак с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Фоминой О.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Рябининой В.А. в отношении Фоминой О.В. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, о принятом решении уведомлены заинтересованные лица и заявителю разъяснен порядок обращения в суд с исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Рябинина В.А. направила в адрес Фоминой О.В. претензии с требованием возвратить сумму задатка в двойном размере.
Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении срока исковой давности, который исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ст. 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, считаются прекращенными ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязалась купить в собственность спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности и право требования задатка и сумм, полученных в обеспечение незаключенного договора.
С указанным иском Рябинина В.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, и пропустила общий срок исковой давности, установленный в три года.
При данных обстоятельствах, исковые требования Рябининой В.А. к Фоминой О.В. о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 429 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Рябининой В.А. к Фоминой О.В. о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова