Дело №2- 4733/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи А.Р. Халитовой
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Валитовой С.Н., Валитова А.Р. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы Валитова С.Н., Валитов А.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя тем, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры. Без согласования с органом местного самоуправления в квартире была произведена самовольная перепланировка, что улучшает качество жилого помещения. Права и законные интересы граждан не нарушены, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.
Истец Валитова С.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.
Истец Валитов А.Р. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица - отдел государственного пожарного надзора г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица – отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица – отдел по г. Стерлитамаку Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.
Представители третьих лиц - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», МУП «Архитектурно-планировочное бюро» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы Валитова С.Н., Валитов А.Р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной квартире истцами произведена перепланировка в виде совмещения площади санузла, площади ванной и части площади прихожей, путем демонтажа гипсолитовых перегородок между ними с устройством новой перегородки с дверным проемом из влагостойкого гипсокартона; устройство полов во вновь образованном санузле (существующие полы разобраны и выполнены вновь из керамической плитки по цементно-песчаному раствору с устройством гидроизоляции из 2-х слоев рубероида на битумной мастике с подъемом на стены на 300 мм по всему периметру помещения); перенос перегородки между прихожей и жилой комнатой №, путем частичного демонтажа гипсолитовой перегородки с дверными проемом из ДСП по деревянному каркасу; вентиляция, водоснабжение и канализация – существующие, с изменениями.
В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническом заключению по результатам обследования части <данные изъяты> этажа (квартира №) жилого дома <адрес>, в том числе с учетом выполненной перепланировки и переустройства от ДД.ММ.ГГГГ выполненному МУП «Архитектурно-планировочное бюро» технически-допустимо и не снижает эксплуатационной надежности. Стерлитамакским межрайонным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведенная перепланировка квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д.9/.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать данную перепланировку законной и сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: А.Р.Халитова
\