Дело №2-4013/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи А.Р. Халитовой,
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) ДО Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Стерлитамак к Салихову Р.М. о взыскании задолженности по договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Банк « Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) ДО Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Стерлитамак обратился в суд с исковыми требованиями к Салихову Р.М. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Салихов Р.М. заключили договор о выпуске и обслуживании карты МаstеrСаrd Stаndаrd, который составляют заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом МаstеrСаrd Stаndаrd, условия получения и использования МаstеrСаrd Stаndаrd и тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами МаstеrСаrd Stаndаrd. Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» на основании заявления Салихова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в сумме <данные изъяты> рублей, плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами и составляет <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается также выпиской по ссудному счету Ответчика. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, но ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.
Представитель истца ДО Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Стерлитамак по доверенности Валиев А.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Салихов Р.М. в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения гражданского дела телеграммой по месту регистрации <адрес>, однако направленное судом по указанному адресу судебное извещение члены семьи принять отказались.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Салихова Р.М. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Как следует из материалов дела, ответчик Салихов Р.М., зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по указанному адресу, члены семьи принять отказались.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик не является в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда, что, с учетом того, что ответчику известно о нахождении в суде гражданского спора, может свидетельствовать о его недобросовестном поведении в вопросе реализации своих процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав ответчика.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) ДО Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Стерлитамак предоставил Салихову Р.М. кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в размере <данные изъяты> руб. Плата за пользование овердрафтов устанавливается тарифами и составляет <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. Согласно п.5.11 условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом Салихов Р.М. принял на себя обязательство ежемесячно в течение платежного периода уплачивать истцу минимальную сумму платежа по кредиту включающую сумму погашения и общую сумму процентов за пользование кредитом и техническим овердрафтом за прошедший расчетный период, полная сумма технического овердрафта, полная сумма просроченной задолженности, неустойка согласно тарифам /л.д. 7-9/.
Однако Салихов Р.М. не выполняет свои обязательства. Согласно расписке Салихова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что банковскую карту с реквизитами получил, претензий не имеет /л.д.11/. Как следует из расчета задолженности, ответчик Салихов Р.М. несвоевременно выполняет свои обязательства /л.д. 17-20/.
ДД.ММ.ГГГГ г. Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» направил в адрес Салихова Р.М. требование о досрочном возврате кредита /л.д.21/.
Принимая во внимание, что ответчик Салихов Р.М. в судебное заседание не явился, возражение на представленные расчеты задолженности не предоставил, суд находит расчеты задолженности Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» верными.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При данных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу Уфимского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) с Салихова Р.М. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. сумму задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. проценты за пользование разрешенным овердрафтом, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Салихова Р.М. в пользу Уфимского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытого Акционерного Общества) задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> проценты за пользование разрешенным овердрафтом, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья А.Р. Халитова