Дело №2-4014/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи А.Р. Халитовой,
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития » (ОАО) ДО Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Стерлитамак к Левашовой Т.И. о взыскании задолженности по договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Банк « Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) ДО Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Стерлитамак обратился в суд с исковыми требованиями к Левашовой Т.И. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Левашова Т.И. заключили договор о выпуске и обслуживании карты МаstеrСаrd Stаndаrd, который составляют заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом МаstеrСаrd Stаndаrd, условия получения и использования МаstеrСаrd Stаndаrd и тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами МаstеrСаrd Stаndаrd. Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» на основании заявления Левашовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в сумме <данные изъяты> рублей, плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами и составляет <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается также выпиской по ссудному счету Ответчика. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, но ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи, с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.
Представитель истца ДО Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Стерлитамак по доверенности Валиев А.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Левашова Т.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела телеграммой, которая вручена члену семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) ДО Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Стерлитамак предоставил Левашовой Т.И. кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в размере <данные изъяты> руб. Плата за пользование овердрафтов устанавливается тарифами и составляет <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. Согласно п.5.11 условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом Левашова Т.И. приняла на себя обязательство ежемесячно в течение платежного периода уплачивать истцу минимальную сумму платежа по кредиту включающую сумму погашения и общую сумму процентов за пользование кредитом и техническим овердрафтом за прошедший расчетный период, полная сумма технического овердрафта, полная сумма просроченной задолженности, неустойка согласно тарифам /л.д. 12-13/.
В соответствии с ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком неоднократно не выполнялись обязательства по погашению задолженности по кредиту.
Согласно расписке Левашовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что банковскую карту с реквизитами получила, претензий не имеет /л.д.16/. Как следует из расчета задолженности, ответчик Левашова Т.И. несвоевременно выполняет свои обязательства /л.д. 5-7/.
ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» направил в адрес Левашовой Т.И. требование о досрочном возврате кредита /л.д.8/.
Принимая во внимание, что ответчик Левашова Т.И. в судебное заседание не явилась, возражение на представленные расчеты задолженности не предоставила, суд находит расчеты задолженности Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» верными.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При данных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу Уфимского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) с Левашовой Т.И. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> сумму задолженности по основному долгу, <данные изъяты> проценты за пользование разрешенным овердрафтом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Левашовой Т.И. в пользу Уфимского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытого Акционерного Общества) задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумму задолженности по основному долгу, <данные изъяты> проценты за пользование разрешенным овердрафтом, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья А.Р. Халитова