Дело №2-2583/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Зариповой Э.Р.,
с участием истцов Муранова Е.С., Мурановой А.С., их представителя по доверенности адвоката Корнева И.В.
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЖХ» по доверенности Асфандияровой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муранова Е.С.. Мурановой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЖХ» о возмещении материального вреда, суд
Установил:
Муранов Е.С., Муранова А.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЖХ» о возмещении материального вреда, просят взыскать с ответчика причиненный в результате затопления квартиры материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу <адрес>., жилищно-эксплуатационное обслуживание квартиры истцов осуществляет ЖЭУ № ООО «УК ТЖХ». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры в результате течи воды с радиатора отопления в кухне на соединении контргайкой. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ответчика, имели место повреждения: в кухне намок пол /ламинат/, в зале намок пол /ламинат/, перегородка гипсокартонная стена низ намок, кухонный гарнитур низ намок. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений в результате залива в квартире составляет <данные изъяты> руб., затрачено на замену нижних шкафов кухонной мебели <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчику направили претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако ответа не последовало.
В судебном заседании истец Муранов Е.С. исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по <адрес>. По вине ответчика в квартире сорвало гайку радиатора отопления на кухне и произошло затопление. Коммунальные услуги оплачивают своевременно, однако ответчики несвоевременно осматривают систему отопления, вина работников ЖКХ. Договор с ответчиком не заключен, но обязаны производить обход.
Истец Муранова А.С. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что являются собственниками квартиры по <адрес>, ответчики не проверяют износ батареек, системы отопления, за все время проживания в квартире работниками ЖЭУ ни разу не проводилась проверка системы отопления. Сами заявок в ЖЭУ не подавали. В указанные дни отсутствовали, т.к. выехали из квартиры с семьей на сутки, в их отсутствие ДД.ММ.ГГГГ такое произошло, вызвали аварийную службу. Испытаний ответчики также не проводили. Причина – износ соединительного прокладки, в настоящее время течь устранена, контргайка установлена, течи нет. В проведении экспертизы нет необходимости.
Представитель истцов Муранова Е.С., Мурановой А.С. по доверенности Корнев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также показала, что экспертизу нет необходимости проводить, однако не возражает в ее проведении. Считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, т.к. система отопления в квартире входит в общедомовую систему и ответственность по своевременному содержанию и осмотру лежит на ответчике.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЖХ» по доверенности Асфандиярова Г.И. в судебном заседании пояснила, что Управляющая компания ЖКХ является обслуживающей организацией по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление. Актом подтверждается, что происходило испытание системы отопления. Истцы согласно договора должны следить за состоянием системы отопления. Произошла течь радиатора, а радиатор находится в квартире истцов и не относится к общему пользователю многоквартирного дома. Считают исковое заявление необоснованным и просят в его удовлетворении отказать. Вся отопительная система в доме единая. С Мурановыми договор не был заключен, однако услуги предоставлялись, оплата коммунальных платежей производится ими, претензий по качеству предоставляемых услуг не направлялись. В том случае, когда проводят профилактический обход в доме, вывешивают специальные объявления, имеется листок профилактического обхода. Собственники квартиры сами должны следить за исправностью систем отопления. Управляющая компания может нести ответственность за имущество, находящееся за пределами квартиры.
Суд, выслушав истцов, представителей сторон по доверенности, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Муранова Е.С., Мурановой А.С. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ является Муранов Е.С. /л.д.27/, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ является Муранова А.С. /л.д.28/, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обследована квартира <адрес>, на предмет залива, в результате чего выявлено, что произошла течь на кухне с радиатора на соединение с контрагайкой. Выезжала городская аварийка, перемотали контрагайку. На кухне намок пол /ламинат/, в зале намок пол /ламинат/, перегородка гипсокартонная стена низ намок. Низ кухонного гарнитура намок /л.д.6/.
Согласно отчета № г. от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений в результате залива в квартире, расположенной по адресу <адрес> стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб. /л.д. 9-35/.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «ТЖХ» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет управление и обслуживание жилого фонда, в том числе дома <адрес>. В договоре регламентирована обязанность управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, испытания на плотность оборудования систем отопления, должны производиться обслуживающей организацией ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта. При этом, системы считаются выдержавшими испытания, если во время их проведения: не обнаружены потения сварных швов или течи из нагревательных приборов трубопроводов, арматуры и другого оборудования.
Система центрального отопления, расположенная по <адрес>, прошла гидравлические испытания, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ От собственника квартиры № /Мурановых/ вышеуказанного дома заявок на течь из системы центрального отопления иной неисправности от истцов не поступало, как в испытательный период, так и впоследствии, что ими не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование / технические подвалы/, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме /далее-Правила/, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и /или/ нежилого помещения /квартиры/. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных /общедомовых/ приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих стояках /п.5 Правил/.
Договором на техническое обслуживание и эксплуатацию квартирных приборов учета воды от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» и потребитель - Муранов Е.С., п. 2.1.1. потребитель обязуется не допускать механических и других воздействий на корпус счетчика, п. 2.1.2. не допускать вибрации трубопроводов вследствие неисправности трубопроводной арматуры, 2.1.3. обеспечить сохранность контрольных пломб на приборе, п. 2.1.4. при заметном снижении расхода воды при постоянном напоре в сети подать заявку на очистку входного фильтра счетчика от засорения, п. 2.1.5 обеспечить беспрепятственный доступ Исполнителя для осуществления контрольных функций, связанных с работой счетчика воды, п. 2.1.6 немедленно сообщать о всех неисправностях водомерных узлов Исполнителю.
Определяя выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает изложенное, а также отсутствие каких-либо обращений истцов по обращению к ответчику об осмотре системы отопления, об устранении нарушений в работе указанной системы в квартире истцов. При этом суд учитывает, что приобретая указанную квартиру у Нугамановой, при отсутствии каких либо условий и иного соглашения между сторонами, договор, заключенный между прежним собственником и Нигамановой продолжает действовать, предоставление коммунальных услуг ответчиками и их оплата истцами также свидетельствует о принятии указанных условий и исполнении их.
В соответствии с пунктом 2.3.5 Договора № управления многоквартирным домом <адрес>, представленным также истцами собственник обязуется за вой счет и осуществлять содержание и ремонт принадлежащего собственнику имущества и оборудования, находящегося внутри помещения и не относящегося к общему имуществу.
Обосновывая выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание положения ст. 310 ГК РФ, что собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Доводы ответчика об отсутствии их вины в причинении вышеуказанного ущерба не опровергнуты в судебном заседании и подтверждаются актом № о проведении гидравлического испытания на прочность и плотность трубопроводов, договором № управления многоквартирным домом, договором на техническое обслуживание и эксплуатацию квартирных приборов и учета воды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований.
Между тем, суд учитывает изложенные доводы ответчика и отсутствие доказательств их вины в причинении ущерба истцу в ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, истцом не отрицается, что заявок ответчику в связи с неисправностями направлено не было.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ заключение экспертизы не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается в совокупности, оснований для назначения экспертизы с учетом мнения участников суд не находит, поскольку сторонами не оспаривается характер повреждений – в результате повреждения обмотки контрагайки, в настоящее время данный неполадок устранен, что стороны показали в суде, указанная деталь установлена в систему отопления в квартире истцов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и отсутствие доказательств вины ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований и требований о взыскании судебных расходов в соответствии с положениями ст. 95, 98, 100 ГПК РФ также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 1064 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муранова Е.С., Мурановой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЖХ» о возмещении материального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: судья Н.И.Стройкова