Дело №2-3859/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазыровой Н.А. к Хазырову Х.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Хазырова Н.А. обратилась в суд с иском к Хазырову Х.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.. В обоснование своих требований истец указывает, что является сособственником вышеуказанной квартиры. У нее в собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Оставшиеся <данные изъяты> доли принадлежат ее сестрам Халиловой Ф.А., Рахимовой М.А., Хайретдиновой Л.А.. В квартире совместно с ней и ее дочерью ФИО1 зарегистрирован Хазыров Х.Г., ее бывший супруг. Он с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Хазырова Н.А. исковое заявление поддержала, суду показала, что ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик проживает по адресу: <адрес>.
Ответчик Хазыров Х.Г. в судебное заседание не явился. Судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства получена им лично. Вручение судебной повестки лично ответчику позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, поскольку об уважительных причинах неявки Хазыров Х.Г. суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, подписанная им лично, а также не просил суд рассмотреть дело с участием его представителя. Судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ Хазырову Х.Г. в качестве представителя назначен адвокат Чернов С.А..
Представитель ответчика – адвокат Чернов С.А.. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске.
Третьи лица Халилова Ф.А., Рахимова М.А., Хайретдинова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что ответчик не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Личных вещей его нет. Коммунальные услуги не оплачивает.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Хазыровой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том
числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).
Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.
Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).
На основании ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со свидетельством о расторжении брака № брак между Хазыровым Х.Г. и Хазыровой Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО2 Хазырова Н.А. является наследником ? доли имущества после смерти ФИО3. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности приватизированной квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Хазыровой Н.А. принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется справка, выданная МУП «УК ЖКС» городского округа г.Стерлитамак РСЦ отделение №, согласно которой по адресу: <адрес> зарегистрированы: Хазыров Х.Г., Хазырова Н.А., ФИО1.
Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ соседями ФИО4, ФИО5, ФИО6, проживающими в квартирах № соответственно по адресу: <адрес>, Хазыров Х.Г. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ в постановлении № 14, вопрос о прекращении такими лицами права пользования спорным жилым помещением устанавливается также через юридический факт – прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.
Перечисленные выше условия, дающие суду возможность признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают, совместное хозяйство не ведется, Хазыров Х.Г. выехал с данной жилой площади еще в ДД.ММ.ГГГГ и вывез свои вещи, поэтому нельзя признать, что ответчик является членом семьи сособственника жилого помещения.
Поскольку ответчик в спорном доме не проживает, следует сделать вывод, что Хазыров Х.Г. в этом жилье не нуждается. Отсутствие ответчика на спорной жилой площади в течение более десяти лет, свидетельствует о наличии у него прав на иное жилье.
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением, т.е. лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не проживающие долгое время утрачивают право на жилую площадь.
Так, в ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу, передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 (в ред. от 1 июля 2011 года) прямо указано, что регистрация или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами РФ, конституциями и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, факт выезда ответчика Хазырова Х.Г. из спорного жилого помещения в другое место жительства установлен, поскольку ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, сохраняет лишь регистрацию, соответственно, утрачивает право на ранее занимаемое им жилое помещение.
Регистрация Хазырова Х.Г. в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, нарушает права сособственника на владение, пользование и распоряжение квартирой, ответчика следует снять с регистрационного учета по месту регистрации по данному адресу.
Следовательно, исковые требования Хазыровой Н.Г. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7, 35, 40, 46 Конституции РФ, ст.ст.11, 31 ЖК РФ, ст.ст.20, 209 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хазыровой Н.А. к Хазырову Х.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Хазырова Х.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Хазырова Х.Г. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
.
.