Дело №2-4099/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ланиной О.А.,
при секретаре Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пашкиной И.С. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица Пашкина И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя тем, что ее отец, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследником по закону, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа г.Стерлитамак ФИО2 В вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой РСЦ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования квартиры по адресу: <адрес> расположенной на <данные изъяты> этаже пятиэтажного кирпичного дома комиссией в составе ФИО3 (зам главы администрации г.Стерлитамак), ФИО4 (главный архитектор города Стерлитамак), ФИО5 (главный врач Стерлитамакского межрайонного филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ"), ФИО6 - разработчик проекта, ФИО7 - управляющий жилым домом) была выявлена перепланировка квартиры, а именно: п.1 - совмещение санузла и кладовки п.2- переустройство водопровода и канализации п.3 - переустройство полов во вновь образованном санузле. По итогам перепланировки в квартире согласно данным технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь однокомнатной квартиры составляет - <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Указанная перепланировка квартиры не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций, соответствует санитарным и строительным нормам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, технически допустимо и не снижает эксплуатационной надежности согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму отдела архитектуры и градостроительству Администрации городского округа г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию самовольной перепланировки и переустройства жилой квартиры узаконение считается возможным и может быть сохранено в перепланированном и переустроенным состоянии на основании решения суда. Указанная выше перепланировка согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10, что подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ объемно-планировочное решение жилых помещений квартиры после перепланировки полностью отвечает функциональным потребностям нашей семьи. Перепланировка вышеуказанной жилой площади позволила улучшить наши жилищные условия. Права и законные интересы третьих лиц не нарушены.
2
Представитель истца Пашкиной И.С. по доверенности – Пашкин Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить, так как все нормы были соблюдены.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает на удовлетворении требований истца.
Представитель третьего лица отдел по г. Стерлитамаку Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц – Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак, Отдел государственного пожарного надзора г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» на судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Пашкина И.С. является наследником по закону, после смерти ФИО1, который являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/. В данной квартире истцом произведена перепланировка в виде разборки существующей перегородки между кладовой и санузлом; заделка дверного проема в перегородке между санузлом и жилой комнатой; частичная разборка существующей перегородки между санузлом и прихожей; устройство деревянной перегородки б=30 мм между сан. узлом и прихожей; устройство пола в санузле согласно детали на л.7., что подтверждается техническим заключением по результатам обследования перепланировки квартиры, изготовленным МУ «Архитектурно-планировочным бюро» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-32/. Согласно справке МП «УК «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/
В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному МЖКХ ГУ «Башжилкоммунпроект» РБ Стерлитамакская мастерская – филиал по результатам обследования квартиры <адрес>, в том числе с учетом выполненной перепланировки и переустройства, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий. В акте обследования самовольной перепланировки квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Администрации городского округа г. Стерлитамак, указано, что перепланировка указанной квартиры технически допустима и не снижает эксплуатационной надежности, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУП ПИ «БЖКП» № /л.д.7/. Стерлитамакским межрайонным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведенная перепланировка квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» /л.д.9/.
3
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать данную перепланировку законной и сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в виде разборки существующей перегородки между кладовой и санузлом; заделка дверного проема в перегородке между санузлом и жилой комнатой; частичная разборка существующей перегородки между санузлом и прихожей; устройство деревянной перегородки б=30 мм между сан. узлом и прихожей; устройство пола в санузле согласно детали.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья О.А. Ланина