Дело №2-4102/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ланиной О.А.
при секретаре Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гараевой Н.Х., Губайдуллина М.М., Гараева А.В., к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Гараева Н.Х., Губайдуллин М.М., Гараев А.В., обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просят признать законной перепланировку и сохранить жилое помещение в виде квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что за время проживания была произведена перепланировка квартиры <адрес>, в процессе которой выполнено: замена балконного блока на витраж из пластика в жилой комнате №, путем демонтажа балконного блока и кирпичной кладкой кладки под оконном проемом; -совмещение площади жилой комнаты № и площади кладовой №,путем демонтажа гипсолитовых перегородок между ними, с заделкой дверного проема между кладовой № и прихожей №- гипсокартонном. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненные мероприятия по реконструкции квартиры технически допустимы и не снижают эксплуатационной надежности основных несущих конструкций. Согласно моему заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ По вопросу согласования перепланировки жилого помещения кВ.№ в жилом доме <адрес> отдел архитектуры и градостроительства сообщил, что в согласовании перепланировки данной квартиры мне отказано. В данном случае жилое помещение, может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда. Решение суда о признании перепланировки жилой квартиры законом и об оставлении данной квартиры в перепланированном состоянии необходимо для оформления наследственных прав истца.
Истица Гараева Н.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить. Суду пояснила, что в квартире сделана перепланировка.
Истец Губайдуллин М. М., в судебном заседании исковое требование поддержал, просит удовлетворить.
Истец Гараев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает в удовлетворении требований истца.
Представители третьих лиц – Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак, ФГУЗ «центр гигиены и эпидемиологии»в РБ в г. Стерлитамак Отдел государственного пожарного надзора г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ на судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно договору передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцами была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>/л.д.3/ Данное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности: Гаравева Н.Х. -? доли, Губайдуллин М.М. – ? доли, Гараев А.В. – ? доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права/л.д.5,7,8-/ В данной квартире истцами произведена перепланировка в виде замены балконного блока на витраж из пластика в жилой комнате №, путем демонтажа балконного блока и кирпичной кладки под оконном проемом; совмещение площади жилой комнаты № и площади кладовой №, путем демонтажа гипсолитовых перегородок между ними, с заделкой дверного проема между кладовой № и прихожей № – гипсокартонном /л.д.18/
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме <адрес> путем реконструкции квартиры №, о чем имеются подписи всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ выполненному МУП «Архитектурно-планировочное бюро» по результатам обследования части <данные изъяты> этажа /квартира №/ жилого дома <адрес>, в том числе с учетом выполненной перепланировки и переустройства, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий /л.д.29-34/. В акте обследования самовольной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Администрации городского округа г. Стерлитамак, указано, что перепланировка указанной квартиры не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций, соответствует санитарным и строительным нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/. Стерлитамакским межрайонным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведенная перепланировка квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» /л.д.45/.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать данную перепланировку законной и сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в виде: замены балконного блока на витраж из пластика в жилой комнате №, путем демонтажа балконного блока и кирпичной кладки под оконном проемом; совмещение площади жилой комнаты № и площади кладовой №, путем демонтажа гипсолитовых перегородок между ними, с заделкой дверного проема между кладовой № и прихожей № – гипсокартонном.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: О.А. Ланина