Дело №2-2554/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Халиловой Л.М.,
с участием истца Гамоненко О.А., его представителя по доверенности Конаревой О.Н.,
представителя ответчика ОАО «Сода» по доверенности Шатохиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамоненко О.А. к ОАО «Сода» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, суд
Установил:
Гамоненко О.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сода», просит взыскать с ответчика в его пользу утраченный в связи с производственной травмой заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ОАО «Сода», после службы в армии /ДД.ММ.ГГГГ/ работает на данном предприятии по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей на территории цеха <данные изъяты>, вследствие обрушения порошка СМС с внутренней стенки сушильной башни при проведении очистки конусной части произошел несчастный случай, в результате чего истец получил производственную травму, чем причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, имело место повреждения в виде <данные изъяты> и вызвало вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. По результатам расследования факта несчастного случая оформлен Акт о несчастном случае на производстве, утвержденный генеральным директором ОАО «Сода» ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта и решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ причинителем вреда является ОАО «Сода». На основании акта освидетельствования в ФГУ медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Приказом Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный период утраты профессиональной трудоспособности установлена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты>. В соответствии с реабилитационно - экспертным заключением медико-социальной экспертизы на период утраты профессиональной трудоспособности истцу был противопоказан тяжелый физический труд, которым характеризуется работа <данные изъяты>. В целях осуществления временного перевода истца на другую работу, администрация ОАО «Сода» направила в адрес истца уведомления об имеющихся на предприятии вакантных местах, однако предлагаемые в уведомлениях рабочие места уже заняты, либо противопоказаны истцу по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ № о временном отстранении истца от работы <данные изъяты> без начисления заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до установления обстоятельств, послуживших основанием для отстранения, с согласия истца на работу по указанной профессии, связанной с поднятием тяжести, издан приказ о временном переводе его на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> руб. Невозможность трудиться на прежнем месте у истца возникла в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, который произошел по вине ответчика. Заработная плата истца в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве стал значительно ниже, раньше он составлял <данные изъяты>., а в данный момент составляет <данные изъяты>. В связи с чем истец считает, что несет убытки в виде ежемесячного утраченного заработка в размере <данные изъяты>. Сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит его удовлетворить. Также пояснил, что в качестве травмы образовалась <данные изъяты>
Представитель истца Гамоненко О.А. по доверенности Конарева О.Н. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении, просит их в полном объеме удовлетворить. Пояснила, что ответчик должен в полном объеме возместить ущерб. Материальная помощь не является доходом и не входит в статью утраченного заработка. С расчетами ответчика не согласны, так как единовременная выплата не должна включаться на основании ст. 1086ГК РФ и нельзя рассчитывать на будущее, материальная помощь не является оплатой труда. Просит учесть, что истец переведен на нижеоплачиваемую должность в результате несчастного случая.
Представитель ответчика ОАО «Сода» по доверенности Шатохина Е.В. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также пояснила, что в связи с заявлением работника выделяется адресная материальная помощь в соответствии с разделом №, но расходы на медикаментозное лечение из Фонда Социального Страхования, а так как истец сдал лишь копии документов, подтверждающих расходы на лечение, если все это учесть и удовлетворить исковое заявление, получится, что истцу уже в третий раз будет выплачиваться расходы на лечение. Была выделена лишь материальная помощь, а не медикаментозное лечение. Все выплаты произведены в полном объеме, просит в иске отказать.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является бухгалтером в ОАО «Сода». Заработная плата рассчитывается по фактически отработанном времени, исходя из оклада или тарифной ставки, куда входят премии, больничные, материальные помощи, а другие выплаты являются выплатой материальной помощи. Материальная помощь не является оплатой труда, но входит в совокупный доход. Премия на нее не начисляется. Оплата за ДД.ММ.ГГГГ это расчет в другом цехе и выдан другим бухгалтером, материальная помощь не входит в оплату больничного.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Гамоненко О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовым позициям, изложенным в сохраняющим свою силу решениях Конституционного суда Российской Федерации, закрепленный в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» принцип гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме /определения от 01.12.2005 г. №460-О, от 03.11.2006 г., №445-О/, и в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истец после службы в армии ДД.ММ.ГГГГ был принят в цех <данные изъяты> ОАО Сода. На момент несчастного случая истец работал <данные изъяты>/согласно приказа о переводе/. Между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дата начала работы истца Гамоненко О.А. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика <данные изъяты> с оплатой труда из расчета тарифной ставки в размере <данные изъяты> рублей в час, а также надбавка за условия труда в размере <данные изъяты> % к окладу/тарифной ставки /пункт 4.1 трудового договора/.
В результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей на территории цеха <данные изъяты>, вследствие обрушения порошка СМС с внутренней стенки сушильной башни при проведении очистки конусной части Гамоненко О.А. получил производственную травму, чем причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
Комиссией оставлен акт № о несчастном случае на производстве/л.д.9-11/, утвержденный Генеральным директором ОАО «Сода» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что причиной данного несчастного случая является неудовлетворительная организация работ по очистке сушильной башни, выразившейся в отсутствии регламента его документа, определяющего порядок и меры безопасности при выполнении работ по очистке сушильной башни и в отсутствии распорядительного документа об организации очистки, допуск к работе очистки сушильной башни не обученного персонала, неудовлетворительная производственная дисциплина ИТР цеха <данные изъяты>, выразившаяся при выполнении должностных обязанностей по организации работ по очистке внутренних стенок.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются также решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гамоненко О.А. к ОАО «Сода» о возмещении морального вреда и судебных расходов /л.д.7-8/.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кроме того, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств /ст. 68 ГПК РФ/.
Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от работы по мотивам наличия медицинских противопоказаний для выполнения работы аппаратчика разложения с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения на основании служебной записки начальника цеха № от ДД.ММ.ГГГГ и справки МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сода» на основании заявления Гамоненко О.А. переведен на должность <данные изъяты> /л.д.20/. дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Гамоненко О.А обязуется выполнять работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.1. также предусмотрена гарантированная выплата должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также устанавливаются надбавки и доплаты, предусмотренные штатным расписанием и коллективным договором: районный коэффициент, премия по положению о премировании, премии согласно коллективного договора /пункт 4.2 дополнительного соглашения к трудовому договору/, на работника также распространяются гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством РФ и коллективным договором /пункт 6.1/. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору вновь Гамоненко О.А. является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с соответствующими условиями оплаты труда и гарантированных трудовым законодательством РФ и коллективным договором гарантий и компенсаций /п.п.4.1, 6.1 дополнительного соглашения/.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 05.03.2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФССРФ Гамоненко О.А. продлены ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.
Объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен в ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок /доход/, который он имел либо определенно мог иметь.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Как следует из справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата Гамоненко О.А. составляет <данные изъяты> /л.д.21/, также согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сода, среднемесячная заработная плата Гамоненко О.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Согласно расчета. представлено истцом среднемесячная заработная плата до несчастного случая на производстве составляет <данные изъяты>; заработная плата за <данные изъяты> месяцев /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ после отстранения от работы и последующего перевода на нижеоплачиваемую работу за период без учета выплат на медицинскую реабилитацию – <данные изъяты>.; среднемесячная заработная плата после отстранения от работы и последующего перевода на нижеоплачиваемую работу: <данные изъяты>. : <данные изъяты> мес.= <данные изъяты> ежемесячная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве – <данные изъяты>.; ежемесячно утраченный заработок после отстранения от работы и последующего перевода на нижеоплачиваемую работу в связи с повреждением здоровья: <данные изъяты> утраченный в связи с производственной травмой заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты>
Обосновывая выводы и удовлетворяя исковые требования, суд признает обоснованными расчеты истца, учитывая положения ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При этом, при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона. Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Учитываются также пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.
Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» /в редакции Постановления Правительства РФ ото 11.11.2009 года № 916/ также предусмотрены Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) /пункт 3 Положения/.
Как следует из содержания п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
Суд считает расчет к иску Гамоненко О.А. обоснованным, нашел подтверждения в ходе судебного заседания, ответчиком не представлено доказательств необъективности представленного истцом расчета.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной суммы компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика ОАО «Сода» об отказе в иске, в том числе по мотивам выплаты истцу Гамоненко О.А. утраченного в связи с производственной травмой заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, несостоятельны и доводы ответчика о необходимости учета при расчете утраченного заработка сумм выплат в возмещение морального вреда и в качестве материальной помощи в связи с лечением согласно решения/ приказов и Коллективного договора.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также госпошлину в доход государства пропорциональной кдовлетворенной части требований в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым понесенные истцом расходы на услуги представителя согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Конаревой О.Н. о получении от Гамоненко О.А. суммы в размере <данные изъяты> руб. за выполнение работ по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Гамоненко О.А. выданной на имя Конаревой О.Н. /л.д.24-26/, взыскать с ОАО «Сода» в пользу Гамоненко О.А. расходы на оплату услуг представителя в суме <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,15, 1064, 1084, 1085, 1086 ГК РФ, ст. ст. 22, 139 ТК РФ, ст.ст. 56, 61, 68, 09, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гамоненко О.А. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сода» в пользу Гамоненко О.А. утраченный в связи с производственной травмой заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сода» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Стройкова Н.И.