Дело №2-4120/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи – Халитовой А.Р.,
при секретаре Амировой А.С,
с участием истицы Михайловой Е.В.
представителя ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Елизарьевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.В., Михайлова В.В., Михайлова С.В., Михайлова Н.В. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении истцам равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, по договору социального найма жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м. Свои требования обосновывают тем, что Михайлова Е.В., Михайлов В.В., Михайлов С.В., Михайлов Н.В. ранее проживали в двухкомнатной квартире общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., предоставленной им на основании постановления администрации городского округа <адрес>. На основании постановления администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом аварийного дома по адресу: <адрес> им была предоставлена однокомнатная квартира по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из четырех человек (Михайлова Е.В., Михайлов В.В., Михайлов С.В., Михайлов Н.В.), общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Им была передана квартира меньшей площадью, разница между общей площадью жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Михайлова Е.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что она и ее семья ранее проживали в двухкомнатной квартире общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., предоставленной им на основании постановления администрации городского округа <адрес>. В связи со сносом аварийного дома по адресу: <адрес> им была предоставлена однокомнатная квартира по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 4 человека, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Она не согласна проживать в однокомнатной квартире с лицами разного пола, просит признать недействительным типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию городского округа г. Стерлитамак предоставить ей и членам ее семьи равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, по договору социального найма жилого помещения, двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Считает, что была введена в заблуждение должностными лицами Администрации городского округа г. Стерлитамака при подписании договора найма, так как ей пояснили, что лоджия входит в состав жилой площади квартиры. Кроме этого ей пояснили, что если она не согласна, то другого варианта ей не предложат. Хотя ей известно, что соседям предлагали по несколько вариантов квартир.
Истцы Михайлов В.В., Михайлов С.В., Михайлов Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, свои исковые требования поддерживают в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Елизарьева Е.А. исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами в добровольном порядке. В связи со сносом аварийных домов предоставлялись разнозначные площади. В настоящее время договор подписан, иное жилое помещения Администрация городского округа г. Стерлитамак истцам предоставить не может.
Представитель третьего лица МУП «УК «Жилкомсервис» отделение РСЦ № в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторон, решив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40).
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договором социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Судом установлено, что на основании Постановления администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ «О переселении жильцов из домов, признанных непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу» истцу Михайловой Е.В.и членам ее семьи в связи со сносом ветхого дома <адрес>, выделена однокомнатная квартира, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения на состав семьи из 4 человек. Согласно списка предоставляемой жилой площади для переселения граждан из домов, признанных непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу, указанному в Приложении к постановлению администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Михайловой Е.В. и членам её семьи - Михайлову В.в., Михайлову С.В., Михайлову Н.В. взамен двухкомнатной квартиры, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как следует из технического паспорта жилого помещения <адрес> вновь предоставленное истцам жилое помещение составляет по общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м, по общей площади жилых помещений - <данные изъяты> кв.м, по жилой площади – <данные изъяты>.м. Судом установлено, что предоставляемое истцам жилое помещение является благоустроенным, расположено в жилом доме, в том же районе, что и ранее занимаемая ими квартира.
Таким образом, при предоставлении истцам другого жилья в связи со сносом дома, соблюдены все требования законодательства.
Доводы истицы Михайловой Е.В. о несоблюдении требований ч.1 ст. 58 Жилищного Кодекса РФ при заселении в одну комнату лицами разного пола суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются заявлением истцов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцы дали согласие на вселение в предоставляемое жилое помещение по <адрес>/л.д.13- 14/.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей Михайловой Е.В. и Администрацией городского округа г. Стерлитамака заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Доводы истицы Михайловой Е.В. о том, что она вынуждена были подписать договор социального найма жилого помещения не могут быть положены в основу решения суда, поскольку истицей Михайловой Е.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательств в подтверждении своих доводов. Кроме этого данные доводы опровергаются собственноручным заявлением истицей о ее согласии и согласии других членов семьи на вновь предоставляемое жилое помещение, из которого следует, что при подписании договора найма истцам было известно о том, что площадь вновь предоставляемого жилого помещения меньше площади ранее занимаемого жилого помещения./л.д.13-14/.
Данное заявление суд расценивает как реализацию принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, согласно которому стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК).
Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, подтверждающих принудительность заключения истцами договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещений, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловой Е.В., Михайлова В.В., Михайлова С.В., Михайлова Н.В. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, по договору социального найма жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья А.Р.Халитова