Дело № 2 – 4225 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яппарова Ф.Ф. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя тем, что он является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы и проживают Яппарова Л.А., ФИО1, ФИО2 Без согласования с органом местного самоуправления в квартире произведена самовольная перепланировка, а именно: перенос перегородки между жилой комнатой № и кладовой № путем демонтажа дощатой перегородки между ними, с устройством новой из гипсокартона. Отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак выдано решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, т.к. перепланировка проведена при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ. Общее планировочное решение квартиры полностью отвечает его функциональным потребностям. Произведенная перепланировка не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций, технически допустима и не снижает эксплуатационной надежности квартиры. Произведенная перепланировка не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций и соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Данная перепланировка улучшает качество жилого помещения, права и законные интересы граждан не нарушены и перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.
Представитель Администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Герасимова С.М. просит рассмотреть дело без их участия, не возражают в удовлетворении требований истца.
Третье лицо Яппарова Л.А. исковые требования поддержала и показала суду, что дети ФИО1 и ФИО2 согласны с произведенной перепланировкой.
Представитель МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Стерлитамак просит рассмотреть дело без их участия. Согласно проекту перепланировки, самовольная перепланировка технически допустима, и не снижает эксплуатационной надежности. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
Представитель Стерлитамакского городского филиала ГУП «БТИ РБ» просит рассмотреть дело без их участия.
Представитель ОГПН г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ просит рассмотреть дело без их участия.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и третьих лиц, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что нанимателем квартиры <адрес> является Яппаров Ф.Ф. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы Яппаров Ф.Ф., жена Яппарова Л.А., дети ФИО1, ФИО2
На основании технического заключения по результатам обследования квартиры <адрес> выявлена перепланировка квартиры, в процессе которой выполнено: перенос перегородки между жилой комнатой № и кладовой № путем демонтажа дощатой перегородки между ними, с устройством новой из гипсокартона. Данная перепланировка квартиры <адрес> не снижает эксплуатационной надежности, соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ
При данных обстоятельствах, с учетом технического заключения по результатам обследования перепланировки, суд считает, что квартира <адрес> подлежит сохранению в переустроенном и перепланированном состоянии, т.к. не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Яппарову Ф.Ф. предоставленное по договору социального найма жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью квартиры <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м сохранить в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.