Дело №2- 1844/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Ланиной О.А.,
при секретаре Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя СНТ «Агидель» Мазитова Ф.М. к Нуйкиной Н.М. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Председатель СНТ «Агидель» Мазитов Ф.М. обратился в суд с исковым заявление к Нуйкиной Н.М. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, просит обязать ответчицу опубликовать в газете «Пульс объединения» или в газете «Стерлитамакский рабочий» опровержение, что руководство СНТ «Агидель» г. Стерлитамака не начисляет необоснованно заработную плату работникам СНТ, что не принимает необоснованно людей на работу в СНТ, что не увеличивает необоснованно взносы с садоводов СНТ, что денежные средства СНТ «Агидель» не расхищаются, что правлением СНТ правоустанавливающие документы от имени общего собрания садоводов не подделываются, или обязать редакции этих СМИ опубликовать данное опровержение за счет ответчицы. Взыскать с Нуйкиной Н.М. в пользу СНТ «Агидель» компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также все судебные расходы истца по делу, мотивируя тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ ответчица, не являясь членом нашего садового товарищества, постоянно в устной форме клевещет среди садоводов на руководителя и все правление их СНТ, что якобы необоснованно начислялась заработная плата работникам СНТ, якобы необоснованно принимались люди на работу в СНТ, якобы необоснованно увеличены взносы с садоводов СНТ, якобы денежные средства СНТ расхищаются, якобы правлением СНТ подделываются правоустанавливающие документы от имени общего собрания садоводов и т.д. Она постоянно прямо говорила всем садоводам, что её целью является смена всего руководства СНТ «Агидель» только по причине, что ей не нравится деятельность нынешнего законно избранного руководства СНТ «Агидель». Кроме устного распространения среди садоводов этих клеветнических измышлений в адрес руководства СНТ «Агидель», ответчица для осуществления своей цели за период лето-осень 2010 года дважды направила письменные заявления в прокуратуру г. Стерлитамака с этими клеветническими измышлениями о якобы совершении руководством СНТ «Агидель» преступлений, предусмотренных ст.ст. 160, 327 УК РФ. В возбуждении уголовного дела по данным заявлениям было обоснованно отказано. Этими своими заявлениями ответчица злоупотребила своими правами гражданина на обращение в государственные органы и оклеветала руководство СНТ «Агидель» уже в письменной форме перед официальными государственными органами, отняла у руководства СНТ «Агиделъ» значительное количество времени и нервов на доказывание перед работниками правоохранительных органов ложность обвинении написанных Нуйкиной в её письменных заявлениях. По материалам проверки и прокуратурой г. Стерлитамака и работниками милиции, работавших по поручению прокуратуры г. Стерлитамака не было обнаружено ни одного какого-либо нарушения действующего законодательства со стороны руководства СНТ «Агидель».
В настоящее время руководство СНТ «Агидель» возмущено клеветнической деятельностью ответчицы, препятствующей нормальной работе и бросающей грязь на деловую репутацию людей честно работающих в СНТ «Агидель». Вопрос об ответственности Нуйкиной за клевету на СНТ «Агидель» неоднократно ставился на заседаниях правления. Она, с её слов, не собирается извиняться перед ними и прекращать свою клеветническую деятельность в отношении руководстве СНТ «Агидель». Правоохранительные органы не нашли в деятельности ответчицы состава преступления, предусмотренного ст. 152 ГК РФ предусматривают право требовать по суду опровержение порочащих деловую репутацию руководства СНТ «Агидель» сведений умышленно, ложно и со злоупотреблением прав гражданина на обращение в государственные органы распространяемых ответчицей. Также предусматривается право «наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением». Убытки могут подсчитать только сами садоводы, когда руководство СНТ «Агидель» вынуждено было отвлекаться в тяжелое по погодным условиям лето <данные изъяты> года на опровержение в правоохранительных органах клеветнических измышлений ответчицы. Но деловая репутация руководства среди садоводов СНТ «Агидель» явно понесла урон и необходима по их мнению компенсация причиненного СНТ «Агидель» морального вреда. Размер компенсации морального вреда они с учетом требований разумности и справедливости оценивают в сумме <данные изъяты> рублей. Вся присужденная судом сумма компенсации морального вреда пойдет только на нужды СНТ «Агидель».
В судебном заседании Мазитов Ф.М. исковые требования подержал, пояснил, что Нуйкина постоянно клевещет на них. Собрание садоводов потребовало обратиться в суд с заявлением, так как ответчица пишет в УВД, в прокуратуру, что они все жулики и воры.
Представитель истца адвокат Канин Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и добавил, что иск подают от имени всех членов правления СНТ «Агидель», так как Нуйкина клевещет на них, необоснованными обвинениями. От них идут хулиганские нападения на охранников, имеются акты о нападении на охранников. В ДД.ММ.ГГГГ провели собрание садоводов, где Нуйкина стояла и публично обвиняла правление. Садоводы не поддерживают Нуйкину.
Ответчик Нуйкина Н.М. требования истца не признала и пояснила, что обращаться в УВД и в прокуратуру – это ее права, закрепленное в Конституции Российской Федерации. Они официально обратились в прокуратуру с просьбой разобраться в сложившейся ситуации в СНТ «Агидель». Сама она не является членом СНТ «Агидель», ее мама член СНТ, а она представляет ее интересы по доверенности, пришла впервые и хотела заплатить членские взносы, но у нее их не приняли. В ДД.ММ.ГГГГ заплатили целевые взносы <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ опять требуют целевые взносы, после чего она попросила предоставить отчеты по целевым взносам. Сама она обращалась за помощью в правоохранительные органы, но ответ их не устроил. Также обращались и коллективно в прокуратуру. Ее не устраивает работа председателя СНТ «Агидель», считает, что он получает завышенную зарплату, а на вывоз мусора денег не хватает, сумма взносов также завышена.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он был на собрании СНТ «Агидель», где было принято решение направить в суд иск за клевету. Нуйкина пыталась сорвать собрание, настроить собрание против садоводов. Объем платежей был утвержден собранием. От других садоводов жалоб на СНТ «Агидель» не поступало.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что приходится сестрой ответчице. В ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой обратилась к Мазитову с перерасчетом, членские взносы у сестры не приняли, но у нее была доверенность; попросили устав и протокол общего собрания, т.к. они были незаконные, не было кворума.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она по доверенности, которую представила в СНТ «Агидель», председатель СНТ Мазитов Ф.М. с ней плохо разговаривал.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, изучив материал проверки № в отношении Мазитова Ф.М.; изучив надзорное производство № по жалобе представителей садоводов СНТ «Агидель», суд считает требования истицы подлежащим отклонению. Выводы суда основаны на следующем:
В соответствии с пунктом 1 ст.152 ч.7 ГК РФ).
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ гр. Нуйкина Н.М. обратилась в прокуратуру г. Стерлитамак с заявлением о расследовании СНТ «Агидель» по вопросам оплаты председателя и бухгалтера, точность целевых взносов, по взаиморасчетам с ресурсоснабжающими организациями и по фактическому потреблению. Постановлением и.о. оперативного уполномоченного ОБЭП управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Мазитова Ф.М. за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Анализ приведенных выше норм права показывает, что требования о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, могут быть удовлетворены только при наличии единства трех условий, - наличия факта распространения сведений, которые должны быть признаны недостоверными и в тоже время порочащими честь и достоинство человека или репутацию юридического лица.
Пленум Верховного Суда РФ в п.п.1,9 своего Постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса
На основании ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Из материалов дела следует, что обращение Нуйкиной Н.М. УВД и в прокуратуру и в другие государственные органы не с целью опорочить честь и достоинство истца и распространить в отношении него недостоверные сведения. В обращении была изложена информация о состоянии дел в СНТ «Агидель» и излагалась просьба по установлению законности и правопорядка в СНТ «Агидель».
В порядке ст. 152 ГК РФ такие сведения не могут быть оспорены, поскольку в противном случае будут нарушены общепризнанные принципы действующего в Российской Федерации законодательства, международного права, а также права и свободы граждан, в интересах которых граждане направили обращение государственные органы с критикой на работу руководителей, председателей … и иных лиц, на свободное выражение своего мнения. Правом обращаться с жалобами и заявлениями наделяются только граждане.
Согласно ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
Садоводы СНТ «Агидель» могли обратиться в любые государственные органы с критикой на работу должностных лиц, деятельность которых их не устраивает.
Для удовлетворения требований об опровержении порочащих честь и достоинство сведений необходимы совокупность трех фактов: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен (п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. №3). Судом не установлены обстоятельства недостоверности распространенных сведений об истце. Поэтому оснований в удовлетворении требований об опровержении сведений не имеется, в соответствии, с чем оснований в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, также не имеется.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска председателя СНТ «Агидель» Мазитова Ф.М. к Нуйкиной Н.М. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий: судья: О.А. ЛАНИНА