Дело №2- 4142\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Халитовой А.Р.
при секретаре Амировой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасановой М.И. к Салимгареевой Р.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
установил:
Хасанова М.Ш. обратилась в суд с иском Салимгареевой Р.Г., в котором просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по адресу: <адрес>, дать разрешение на заключение договора социального найма жилого помещения между истцом и администрацией городского округа г. Стерлитамак. Свои требования мотивирует тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено для проживания и постоянной регистрации жилое помещение в общежитии, распложенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> «каучук» заключен договор № найма жилого помещения для проживания в общежитии на жилое помещение по <адрес>. По данному адресу истец зарегистрирована и проживает одна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее данное общежитие состояло на балансе <данные изъяты> «Каучук» и было отнесено к специализированному жилищному фонду. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие <данные изъяты> «Каучук», расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность и переведено в жилищный фонд социального использования. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано во владение и пользование жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес> она является единственным нанимателем жилого помещения, так как ответчиком подобный договор не заключен. Постановлением администрации городского округа <адрес> с данного дома снят статус общежития, в связи с чем у истца возникла необходимость заключения договора социального найма жилого помещения. Однако истец не может воспользоваться своим правом по причине того, что по данному адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик. Не смотря на то, что ответчик имеет ордер на спорное жилое помещение, однако в ком. № Салимгареева Р.Г. никогда не проживала, в установленном порядке не приобрела право пользования спорным жилым помещением. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик Салимгареева Р.Г проживала постоянно в комнате № данного дома. В последствии ответчик выехала добровольно из общежития <адрес> и по настоящее время в данном доме не проживает. По адресу <адрес> истец проживает ДД.ММ.ГГГГ, постоянно производит платежи за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, поддерживает помещение в надлежащем состоянии. Ответчик членом ее семьи не является.
В последствии истец представила уточненное исковое заявление к Салимгареевой Р.Г., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Хасанова М.Ш. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено для проживания и постоянной регистрации жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес> До настоящего времени она проживает в комнате одна. ДД.ММ.ГГГГ со слов ответчицы знает, что последняя выехала за пределы <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказалась. В связи с тем, что ответчица зарегистрирована по <адрес>, она не может заключить договор социального найма жилого помещения. Каким образом ответчица Салимгарева Р.Г. прописалась по указанному адресу ей неизвестно, ранее ответчица проживала в комнате №. Они проживали вместе до ДД.ММ.ГГГГ, после чего Салимгареева выехала с указанного адреса, но вещи последней находятся у нее по просьбе ответчика, которые она обещала забрать через полгода.
Ответчик Салимгареева Р.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стерлитамакского городского суда поступила телеграмма от ответчика Салимгареевой Р.Г., в которой она просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку по данному спору уже имеется решение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия, надлежащим образом извещенной.
Представитель третьего лица – отдела УФМС РФ по г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица – Администрации городского округа г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 53 ЖК РФ, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Ст. 69 ч. 1 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что <данные изъяты> «Каучук» выдан Салимгареевой Р.Г. и Хасановой М.Ш. ордер на вселение в общежитие в жилое помещение по <адрес>
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «УК «Жилкомсервис» отделение № «Комсомольское» <адрес> зарегистрированы Хасанова М.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ, Салимгареева Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие <данные изъяты> «Каучук», расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность и переведено в жилищный фонд социального использования.
Согласно решению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Салимгареевой Р.Г. к Хасановой М.Ш. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречные исковые требования Хасановой М.Ш. к Салимгареевой Р.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. Кроме того, решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт сложившихся неприязненных отношений между Салимгареевой Р.Г. и Хасановой М.Ш., в связи с чем Салимгареева Р.Г. была вынуждена выехать из спорной комнаты. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании из объяснений истца Хасановой М.Ш. судом установлено, что в комнате, расположенной по адресу <адрес> имеются личные вещи ответчика Салимгареевой Р.Г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит временный характер и является вынужденным в силу сложившихся неприязненных отношении с истцом Хасановой М.Ш.
При таких обстоятельствах исковые требования Хасановой М.Ш. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 53, 69, 71 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хасановой М.И. к Салимгареевой Р.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: А.Р.Халитова