Дело №2-3867/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моренко Е.М. к Щепареву Н.П. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,
УСТАНОВИЛ:
Моренко Е.М. обратился в суд с иском к Щепареву Н.П., в котором просит взыскать с Щепарева Н.П. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.. Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Щепаревым Н.П. и <данные изъяты> в лице филиала – Стерлитамакского отделения № Сбербанка России ему выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб.. В качестве поручителя по данному кредитному договору выступил истец. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязан произвести выплаты по кредитам. За период времени с <данные изъяты> год истец выплатил по кредиту денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению по месту его работы в организацию <данные изъяты> «Строительные материалы» и из заработной платы истца удерживались суммы в пользу Сбербанка.
Истец Моренко Е.М. в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия в присутствии представителя по доверенности Моренко В.А..
Представитель истца Моренко Е.М. по доверенности Моренко В.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержала, суду показала, что истец был поручителем Щепарева Н.П. и погасил за него сумму в размере <данные изъяты> руб.. Просит удовлетворить исковое заявление по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Щепарев Н.П. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке <данные изъяты> Щепарев Н.П. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд с пометкой: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Из ответа на запрос <данные изъяты> следует, что информации о регистрации в системе обязательного пенсионного страхования на Щепарева Н.П. не имеется. Поскольку место фактического жительства и пребывания ответчика не известно, судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ Щепареву Н.П. в качестве представителя был назначен адвокат Рузанов Д.П..
Представитель ответчика – адвокат Рузанов Д.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице филиала – Стерлитамакского отделения № Сбербанка России и Щепаревым Н.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Н.П. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты>
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу взыскателя <данные изъяты> в лице филиала Стерлитамакского отделения № Сбербанка России солидарно с должника Щепарева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> работающего <данные изъяты> «Урал-опт», находящийся по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, с должника Моренко Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> «Сода», проживающего по адресу: <адрес>, с должника Вигиль В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> «РЖД», находящийся по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сумма задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., возврат госпошлины - <данные изъяты> всего - <данные изъяты>.
Как следует из представленных суду документов, основанием для возложения на истца по делу Моренко Е.М. солидарной с иными гражданами, в том числе с ответчиком, обязанности по уплате кредитной задолженности, явился договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты> и Моренко Е.М., по которому последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение Щепаревым Е.М. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.
Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Моренко Е.М. и направлено требование о погашении задолженности перед банком.
В подтверждение погашения задолженности по кредитному договору Моренко Е.М. суду была представлена справка, выданная <данные изъяты> «Сбербанк России» <данные изъяты> отделение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Щепаревым Н.П., полностью погашена.
Следовательно, сумма задолженности, взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Щепарева Н.П., Моренко Е.М., Вигиль В.А. полностью погашена.
В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.
Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
На основании указанных норм у истца, как у лица, исполнившего обязательство за Щепарева Н.П. по погашению долга перед банком, возникло право требования от должника исполнения обязательства в порядке регресса в том объеме, в котором он исполнил требования кредитора.
Таким образом, поскольку Моренко Е.М. – поручителем по кредитному договору исполнены обязательства перед кредитором ответчика Щепарева Н.П. в сумме <данные изъяты> руб., то с последнего в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию указанная сумма денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 365, 387 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Моренко Е.М. к Щепареву Н.П. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга - удовлетворить.
Взыскать с Щепарева Н.П. в пользу Моренко Е.М. в порядке регресса задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.
секретарь: Дюстер И.А.