Дело № 2 – 4059 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Логинову А.В., Логиновой Т.В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – причитающиеся проценты за пользование кредитом, взыскать солидарно с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Свои требования обосновывает тем, что согласно кредитному договору КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставляет ответчикам кредит в сумме <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес> безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления. По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, согласно пункту 3.3.7 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> перенесены на счет просроченных процентов. По данному кредитному договору имеется 10 случаев нарушений сроков оплаты ежемесячных платежей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков с учетом нахождения в АРИЖК составляет <данные изъяты> Как следует из п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. За период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составляет <данные изъяты>. Заемщиком были погашены в добровольном порядке проценты по кредиту в счет 1-23 платежа в соответствии с информационным расчетом в сумме <данные изъяты>. Просроченные проценты по кредиту составили <данные изъяты>. Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение <данные изъяты>. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требования истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. В порядке п. 4.4.3 кредитного договора, пункта 13.1 закладной и пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Так как с момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, полагают необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КИТ Финанс Капитал (ООО).
Ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Халилова Ф.А.
Представитель ответчиков по доверенности Халилов Ф.А. иск не признал в части и показал суду, что признают сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> и начисленные проценты в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований просит отказать, поскольку Логиновы уже заплатили проценты в сумме <данные изъяты>. Не согласны с оценкой квартиры.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчиков, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое Акционерное Общество) солидарным заемщикам Логинову А.В. и Логиновой Т.В предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты>
Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека (залог) в силу Закона вышеуказанной квартиры. Согласно п. 2 договора - порядка предоставления кредита, кредит предоставляется Заемщикам при условии оплаты Заемщиками разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщика. За пользование кредитом Заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют. Платежи не производятся, что привело к образованию просроченной задолженности, которая согласно расчетам истца составляет: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> начисленные проценты <данные изъяты>, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>, причитающиеся проценты за пользование кредитом <данные изъяты>
Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предусмотрено ст. 333 ГК РФ независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты>
Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека (залог) вышеуказанной квартиры в силу Закона, что удостоверено закладной. В соответствии ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество в соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 4.4.8 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае не исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 кредитного договора (обязанности заемщика) и потребовать возмещения всех убытков. В связи с заключением между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) договора купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по указанному выше кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО).
При данных обстоятельствах, учитывая неисполнение заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором длительное время, размер задолженности, суд считает, что с Логинова А.В., Логиновой Т.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), который является законным владельцем закладной, а закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, сумма просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>. в общей сумме <данные изъяты> обратив взыскание на <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры, установленной соглашением сторон в закладной, в размере <данные изъяты> поскольку отчет о рыночной стоимости имущества произведен не экспертом экспертного учреждения.
Требования о взыскании причитающихся процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку в случае предъявления требований досрочного исполнения обязательств, в виду ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств, взысканию подлежат суммы, рассчитанные на день предъявления иска в суд, кроме того, взыскивать проценты на будущее время не представляется возможным.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Логинова А.В. и Логиновой Т.В. солидарно в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 309, 819, 811, 348 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Логинова А.В., Логиновой Т.В в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова