№2-2592/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего: судьи: Салиховой Э.М.,
При секретаре: Асадуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйковой О.В. к Администрации городского округа г.Стерлитамака о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, Чуйковой О.В. к Администрации городского округа г.Стерлитамака, ФИО1 о признании приобретшей право пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, встречному иску Администрации городского округа г.Стерлитамака к Чуйковой О.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, иску Гайфуллиной Ф.Н. к Чуйковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд
установил:
Чуйкова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Стерлитамака о признании приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>, регистрации по месту жительства, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе нанимателя - ФИО1 проживала в квартире с ФИО1, ухаживала за ним, поскольку он был в болезненном состоянии, перевезла в квартиру свои вещи, несет расходы по коммунальным платежам.
Чуйкова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Стерлитамака о включении квартиры по <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1, признании за ней права собственности на указанную квартиру. В обосновании иска указала, что нанимателем квартиры являлся отец - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 проживала в квартире с ФИО1, ухаживала за ним, поскольку он был в болезненном состоянии, перевезла в квартиру свои вещи, несет расходы по коммунальным платежам.
Администрация городского округа город Стерлитамак обратилась в суд со встречным иском к Чуйковой О.В. о выселении из квартиры по <адрес>, мотивируя тем, что квартира является муниципальной собственностью, наниматель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни право на приватизацию не использовал, в связи с чем, квартира подлежит распределению среди очередников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Ответчик, не имея законных оснований, занимает квартиру по договору социального найма.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Чуйковой О.В. к Администрации городского округа г.Стерлитамака о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, объединенов одно производство с делом по иску Чуйковой О.В. к Администрации городского округа г.Стерлитамака о признании приобретшей право пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, встречному иску Администрации городского округа г.Стерлитамака к Чуйковой О.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении.
Гайфуллина Ф.Н. обратилась в суд с иском к Чуйковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что Чуйкова О.В. приобрела право пользования жилым помещением по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Чуйковой О.В. к Администрации городского округа г.Стерлитамака о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, иску Чуйковой О.В. к Администрации городского округа г.Стерлитамака о признании приобретшей право пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, встречному иску Администрации городского округа г.Стерлитамака к Чуйковой О.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, объединено с гражданским делом по иску Гайфуллиной Ф.Н. к Чуйковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела Чуйкова О.В. обратилась в суд с дополнительным иском к Администрации городского округа г.Стерлитамака об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, включении квартиры по <адрес> в наследственную массу ФИО1, признании права собственности на квартиру по <адрес> в порядке наследования, мотивируя тем, что в шестимесячный срок после смерти ФИО1 фактически вступила в наследство.
Чуйкова О.В. в судебном заседании от иска о признании приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>, регистрации по месту жительства отказалась, иск об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, включении квартиры по <адрес> в наследственную массу ФИО1, признании права собственности на квартиру по <адрес> поддержала, иск Гайфуллиной Ф.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, снятии с регистрационного учета признала, встречный иск Администрации городского округа г.Стерлитамака о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении не признала. Суду пояснила, что нанимателем квартиры по <адрес> являлся отец - ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МУП «Приватизации жилья» г.Стерлитамака с заявлением о приватизации квартиры, стал собирать документы. Оформить договор приватизации ФИО1 не успел в связи со смертью. С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе и с согласия отца она проживала в квартире, перевезла вещи, кровать, ухаживала за больным отцом до его смерти ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца осталась проживать в квартире, пользоваться его вещами, то есть фактически приняла наследство, до настоящего времени проживает в квартире и оплачивает коммунальные услуги. В шестимесячный срок после смерти отца с заявлением к нотариусу не обратилась ввиду неграмотности. Просит иск об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, включении квартиры по <адрес> в наследственную массу ФИО1, признании права собственности на квартиру по <адрес> удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Администрации городского округа отказать.
Представитель Чуйковой О.В. по доверенности Санчаев Ф.Ф. дал суду пояснения, аналогичные пояснениям Чуйковой О.В.
Представитель администрации городского округа г.Стерлитамак по доверенности Троценко Е.А. на рассмотрение дела не явилась, направила суду письмо, просит рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Гайфуллина Ф.Н. на рассмотрение дела не явилась по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещена (т.2, л.д.59). Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Гайфуллиной Ф.Н.
Представитель МУП «Приватизация жилья» по доверенности Петрова О.А. на рассмотрение дела не явилась, направила суду письмо, просит рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.А. пояснила, что ФИО1 собирал документы для приватизации жилья, что подтверждается перечнем документов, который он мог получить только в их учреждении.
Нотариус ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, направила суду письмо, просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает в удовлетворении иска.
Представитель РСЦ отделение № на рассмотрение дела не явился, направил суду письмо, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель УФМС по г.Стерлитамаку на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен.
Прокурор г.Стерлитамака на заседание суда не явился, надлежащим образом извещен. На основании ст.45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия прокурора г.Стерлитамака.
Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что работает в ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» архивариусом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУП «БТИ РБ» с заявлением о выполнении первичной технической инвентаризации объекта недвижимости для регистрации права собственности на квартиру по <адрес>, заключил договор на выполнение работ по технической инвентаризации, оплатил квитанцию за изготовление техпаспорта. Эти действия им произведены с целью дальнейшей приватизации квартиры.
Свидетель ФИО4 суду показала. Что проживает по <адрес>, хорошо знала ФИО1 Он говорил, что желает приватизировать квартиру. После смерти ФИО1 в квартире живет дочь – Чуйкова О.В.
Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает по <адрес> жил ФИО1 Хорошо знала ФИО1, больше общалась с его матерью. Последние 2-3 года в квартире живет Чуйкова О.В., она часто ее видит, Чуйкова О.В. вселилась до смерти отца и осталась проживать там после его смерти.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей и изучив материалы дела, считает необходимым иск Чуйковой О.В. к Администрации городского округа г.Стерлитамака о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру удовлетворить, иск Гайфуллиной Ф.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Администрации городского округа г.Стерлитамака к Чуйковой О.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении отказать. Выводы суда основаны на следующем.
Нанимателем квартиры по <адрес> являлся ФИО1 (т1, л.д.7-8), в указанной квартире проживал и был зарегистрирован (т.1,л.д.5). Наниматель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21).
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения ил его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как видно из материалов дела ФИО1, имея в пользовании по договору социального найма жилое помещение по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУП «Приватизация жиль» по вопросу о приватизации данной квартиры. Сотрудником МУП «Приватизация жилья» ФИО1 был выдан перечень документов, необходимых при приеме в МУП «Приватизация жилья» (т.1, л.д.126). После обращения в МУП «приватизация жилья» ФИО1 стал собирать необходимые документы для приватизации жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУП «БТИ РБ» с заявлением о выполнении первичной технической инвентаризации объекта недвижимости для регистрации права собственности (т.1, л.д.127), в тот же день с ФИО1 заключен договор № на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства (т.1. л.д.128), ФИО1 оплачено <данные изъяты>. за изготовление техпаспорта квартиры, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.129). Указанные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 при жизни выразил желание стать собственником спорного жилого помещения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (т.1, л.134). Отсутствие в МУП «Приватизация жилья» заявления и документов на приватизацию жилого помещения само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Чуйковой О.В. Представителем Администрации городского округа г.Стерлитамака, МУП «Приватизация жилья» не оспаривается факт обращения ФИО1 по вопросу приватизации спорного жилого помещения. В материалах дела имеются документы, которые собраны ФИО1 и необходимы для приватизации жилого помещения.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
При таких обстоятельствах суд считает имущество в виде квартиры по <адрес> подлежащим включению в наследственную массу после смерти ФИО1
Чуйкова О.В. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии № (т.1, л.д.10) и наследником по закону. На основании свидетельских показаний подтвердился факт принятия наследства заявителем. Действия по принятию наследства произведены в первые шесть месяцев после смерти отца. Согласно материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 дочь ФИО1- ФИО6 Заявлением отказалась от наследства после смерти отца (т.2., л.д.14-21)
В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества…; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Заявитель после смерти отца принял меры по сохранению наследственного имущества, за свой счет содержит это имущество. Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Чуйкова О.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1
С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым в порядке наследования по закону признать за Чуйковой О.В. право собственности на спорное жилое помещение.
Поскольку Чуйкова О.В. на законных основаниях приобрела право собственности на квартиру по <адрес>, встречный иск Администрации городского округа г.Стерлитамака к Чуйковой О.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении подлежит отклонению.
Чуйкова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в ней проживала (т.1,л.д.33).
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Чуйкова О.В., забрав личные вещи, добровольно выехала из квартиры по <адрес>, что подтверждается Актом, составленным с участием соседей по дому <адрес>, заверенным представителем РСЦ Отделение № (т.1, л.д.161). С этого времени Чуйкова О.В. в квартире не проживает, совместного хозяйства с Гайфуллиной Ф.Н. не ведет.
Исполнение договора социального найма предполагает равенство прав и обязанностей, что предусмотрено ст.69 ч.2 ЖК РФ, согласно которой члены семьи нанимателя квартиры обязаны нести расходы по содержанию квартиры.
Чуйкова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде не несет обязанностей по содержанию квартиры по <адрес>, не представила тому доказательств. Представленные квитанции (т.1, л.д.168-183) по расходам за квартиру представлены Гайфуллиной Ф.Н. При таких обстоятельствах с учетом признания иска ответчиком Чуйковой О.В. суд считает требования Гайфуллиной Ф.Н. о признании Чуйковой О.В. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.35 Конституции РФ, ст.83 ЖК РФ, ст.1153 ГК РФ, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 173,194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Чуйковой О.В. удовлетворить.
Включить квартиру по адресу: <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Чуйковой О.В. право собственности на квартиру по <адрес> в порядке наследования.
Иск Гайфуллиной Ф.Н. удовлетворить.
Признать Чуйкову О.В. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении иска Администрации городского округа г.Стерлитамака к Чуйковой О.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>, выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: судья Салихова Э.М.