Дело № 2-4315/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
с участием помощника прокурора г. Стерлитамак г. Стерлитамак Шабриной Е.В.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой А.А к индивидуальному предпринимателю Герасимовой Л.В. о признании отстранение от работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Круглова А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимовой Л.В. <данные изъяты> мотивируя тем, что работала продавцом у <данные изъяты> Герасимовой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине, расположенном в секции № <данные изъяты> «Солнечный» <адрес>, с ней был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ на не определенный срок, ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных им для розничной продажи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму <данные изъяты> был составлен акт, Герасимова Л.В. перестала допускать на работу, незаконно отстранила от работы, приняв на ее место другого продавца, своими незаконными действиями Герасимова Л.В. должна выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, считает, подверглась дискриминации в сфере труда в связи с чем, просит восстановить на работе и компенсировать моральный вред.
Определением Стерлитамакского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Кругловой А.А. к <данные изъяты> Герасимовой Л.В. о признании отстранение от работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.
Истец Круглова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что работала у <данные изъяты> Герасимовой Л.В. продавцом кондитерских изделий в секции № <данные изъяты> «Солнечный», ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, при которой выявлена недостача, ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу в <данные изъяты> часов, секция была открыта, Герасимова Л.В. не пустила в секцию, заявила, что, истец больше не работает, трудовую книжку не выдала, заработную плату после ДД.ММ.ГГГГ не получала. Просит признать отстранение от работы в должности продавца в продуктовом магазине, расположенном в секции № <данные изъяты> «Солнечный» незаконным, восстановить на работе в должности продавца, взыскать заработок за весь период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, взыскать в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ узнала о нарушении своих прав, поскольку ее незаконно отстранили от работы, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не имеет.
Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика <данные изъяты> Герасимовой Л.В. и ее представителя Овчинникова А.И. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, на судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кругловой А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Круглова А.А. работала у <данные изъяты> Герасимовой Л.В. продавцом, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение <данные изъяты> месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании установлено, что истец обратилась в суд для разрешения трудового спора ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представила. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает пропуск срока обращения истцом в суд, о применении которого заявлено представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применяет пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является основанием для вынесения соответствующего решения об отказе в иске /ст. 195 ГПК РФ/.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 392 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Кругловой А.А к индивидуальному предпринимателю Герасимовой Л.В. о признании отстранение от работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья Э.М. Хамидуллина.