Дело № 2-3649/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Т.Р. к Саяховой Р.Х. о взыскании денежных средств по договору задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Королева Т.Р. обратилась в суд с иском к Саяховой Р.Х. о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., расходов за оказание юридической помощи - <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., почтовые услуги - <данные изъяты> Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора задатка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Саяхова Р.Х. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать истцу в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб.. В подтверждение намерения, в день подписания договора получила от истца задаток в сумме <данные изъяты> руб.. К указанному сроку ДД.ММ.ГГГГ от заключения договора купли-продажи квартиры отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Саяховой Р.Х. была направлена претензия о возврате денежных средств по договору задатка и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая до настоящего времени оставлена Саяховой Р.Х. без ответа. Двойная сумма задатка в размере <данные изъяты> руб. не возвращена истцу до настоящего времени, т.е. на день составления претензии, просрочка ответчика составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> календарных дней. Просит удовлетворить исковые требования.
Истец в судебном заседании не участвовала, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, в присутствии ее представителя. На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела без участия Королевой Т.Р. не имеется.
Представитель истца по доверенности Мухаметшин Р.Р. в судебном заседании исковое заявление поддержал, суду показал, что Саяхова Р.Х., взяв задаток в сумме <данные изъяты> руб. и передав все правоустанавливающие документы, уклонилась от заключения договора. Все условия договора соблюдены. Просит удовлетворить иск в полном объеме, взыскать двойную сумму задатка, расходы на представителя, проценты, почтовые расходы.
Ответчик Саяхова Р.Х. в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия, в присутствии ее представителя Черниковой В.И..
Представитель ответчика Саяховой Р.Х. по доверенности Черникова В.И. в судебном заседании суду показала, что договор купли-продажи не был заключен. Договор задатка не состоялся. Считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. С суммой в размере <данные изъяты> руб. согласна. Считает, что представительские расходы в размере <данные изъяты> руб. завышены и просит их уменьшить до <данные изъяты> руб..
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования Королевой Т.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саяховой Р.Х. и Королевой Т.Р. заключен договор задатка, согласно которому ответчик Саяхова Р.Х. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать истцу в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб.. Согласно условиям указанного договора, если одна из сторон откажется по неуважительной причине от заключения договора купли-продажи, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить указанный договор, возложив все убытки на сторону, необоснованно уклоняющуюся от заключения договора. Однако договор купли – продажи указанной квартиры между сторонами не заключен. Какие-либо действия стороны для оформления основного договора купли-продажи квартиры не предпринимали. Истец не направлял предложение о заключении договора купли-продажи квартиры ответчику и не предпринимал других мер, направленных на заключение договора купли-продажи квартиры. Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринимал меры, направленные на заключение договора купли-продажи квартиры также не представлено. Следовательно, от выполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны отказались добровольно.
Факт передачи денег в размере <данные изъяты> руб. истцом между сторонами не оспаривался, подтверждается договором о задатке, заключенным между Саяховой Р.Х. <данные изъяты> и Королевой Т.Р. <данные изъяты>
Вместе с тем, судом отклоняются требования Королевой Т.Р. о взыскании с Саяховой Р.Х. двойной суммы задатка.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из норм действующего законодательства следует, что задаток является согласно ст.381 ГК РФ, потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.
Следовательно, задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Это означает, что, если выдача и получение задатка не оспариваются сторонами либо хотя и оспариваются, но подтверждены соответствующими доказательствами, основной (обеспечиваемый) договор между этими сторонами должен считаться заключенным.
Таким образом, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
В связи с тем, что основной договор не был заключен, оснований для признания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. задатком не имеется. В соответствии с договором данный обеспечительный платеж имеет платежную функцию, который входит в стоимость квартиры.
Гражданское законодательство проводит четкое отграничение задатка от аванса. Аванс, так же как и задаток, служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора (доказательственная функция), а также засчитывается в счет будущих платежей (платежная функция), однако не признается одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, в случае, если между сторонами не возникли правоотношения, связанные с исполнением конкретного обязательства, выданный одной из сторон аванс, подлежит возврату.
Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату <данные изъяты> руб. ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что оплаченные денежные средства по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как авансовый платеж, внесенный в счет оплаты приобретаемой истцом квартиры.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно справке <данные изъяты> «Сбербанк России» в лице филиала – Стерлитамакского отделения № учетная ставка (ставка рефинансирования) Банка России составила <данные изъяты>% годовых.
Таким образом, за пользование чужими денежными средствами по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию следующая сумма:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты> %, поэтому размер процентов составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Саяховой Р.Х. также подлежат взысканию понесенные Королевой Р.Т. судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 100 ГПК РФ с Саяховой Р.Х. в пользу Королевой Т.Р. подлежат взысканию расходы на представителя с учетом разумности в размере <данные изъяты> руб., расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 380, 381, 395 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Королевой Т.Р. к Саяховой Р.Х. о взыскании денежных средств по договору задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Саяховой Р.Х. в пользу Королевой Т.Р. авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы на представителя - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>., расходы на почтовые услуги - <данные изъяты> всего взыскать – <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.
секретарь: Дюстер И.А.