Дело № 2-2462/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи – Стройковой Н.И.,
при секретаре Халиловой Л.М.,
с участием прокурора Шабриной Е.В.,
сторон: истца Сараева С.А., его представителя адвоката Тукаевой С.Д.,
представителя ТСЖ «ЛИДЕР» по доверенности Хасановой А.Б., Мигранова И.М.
представителя ГУ ЦЗН г. Стерлитамак по доверенности Долгушиной К.И..,
представителя администрации городского округа г. Стерлитамак Елизарьевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева С.А. к ТСЖ «ЛИДЕР», ГУ Центр занятости населения, ГУ Службы занятости населения при МТ и СЗН РБ, Министерству земельных и имущественных отношений, Администрации городского округа г. Стерлитамак о возмещении материального и морального ущерба, причиненного повреждением здоровья, суд
Установил:
Сараев С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «ЛИДЕР», ГУ Центр занятости населения, о взыскании с ответчиков солидарно ущерб, причиненный повреждением здоровья, возмещение материального ущерба на лечение <данные изъяты> коп., а также сумму морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему по вине ответчиков ГУ Центр занятости населения г. Стерлитамак РБ и ТСЖ «Лидер» причинен тяжкий вред здоровью вследствие несчастного случая на производстве. Истец состоит на учете в Государственном учреждении Центра занятости населения г. Стерлитамак РБ со ДД.ММ.ГГГГ, согласно договоренности между ГУ Центр занятости населения г. Стерлитамак РБ в лице директора Серова В.В. и ТСЖ «ЛИДЕР» в лице председателя Хасановой Р.С. истец был направлен на выполнение общественных работ в распоряжение председателя ТСЖ «ЛИДЕР» Хасановой Р.С. Около <данные изъяты> часов, возле дома, расположенного по адресу <адрес>, истец, выполняя по указанию председателя ТСЖ «ЛИДЕР» Хасановой Р.М. малярные работы на предоставленной истцу лестнице, не отвечающей требованиям безопасности и правилам охраны труда, на высоте не более <данные изъяты> м., без предохранительного пояса, упал, ударившись спиной об асфальт. В результате падения истец получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, вызвавшие тяжкий вред здоровью как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве установлена вина ответчика председателя ТСЖ «ЛИДЕР» Хасановой Р.С., которая не организовала на рабочих местах безопасные условия труда. Хасанова Р.С. привлечена к уголовной ответственности по ст. 143 ч. 1 УК РФ. Истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ГБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В причинении тяжкого вреда здоровью считает виновными ответчиков ГУ Центр занятости населения, который направил истца на работы без оформления соответствующего трудового договора, и ТСЖ «Лидер», где не были организованы на рабочих местах безопасные условия труда. Противоправными действиями ответчики причинили истцу материальный вред стоимость приобретенных лекарственных средств на лечение в сумме <данные изъяты>., Кроме того, причинены нравственные страдания, выразившиеся в нанесении физической боли и страданий, моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Ответчики отказывают в выплате ущерба.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Сараев С.А. представил суду уточненное исковое заявление к ТСЖ «ЛИДЕР», ГУ Центр занятости населения, ГУ Службы занятости населения при МТ и СЗН РБ, Министерству земельных и имущественных отношений, Администрации городского округа г. Стерлитамак, просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение материального ущерба на лечение в связи с повреждением здоровья <данные изъяты>., судебные расходы, взыскать в возмещение материального ущерба с Администрации городского округа г. Стерлитамак <данные изъяты> руб., с ГУ Центр занятости населения г. Стерлитамак, ГУ Службы занятости населения при МТ и СЗН РБ, Министерства земельных и имущественных отношений - <данные изъяты> руб., с ТСЖ «ЛИДЕР» - <данные изъяты> руб., по вышеуказанным основаниям. Обосновывая, что тяжкий вред здоровью истцу причинен по вине ответчиков ГУ Центр занятости населения, который направил истца на работы без оформления соответствующего трудового договора, ТСЖ «ЛИДЕР», где не было организовано на рабочих местах безопасные условия труда и Администрацию городского округа г. Стерлитамак, обязавшего ГУ Центр занятости населения привлекать безработных граждан к выполнению социально значимых для городского округа г. Стерлитамак работ по безвозмездной основе. Так, центр занятости не является юридическим лицом, считает что в качестве соответчиков необходимо привлечь ГУ Службы занятости населения при МТ и СЗН РБ и Министерство земельных и имущественных отношений. Истец считает, что своими противоправными действиями, ответчики причинили ему материальный и моральный ущерб, материальный ущерб состоит из суммы приобретенных лекарственных средств на лечение. На лекарственные средства истец потратил <данные изъяты>, кроме того, причинены нравственные страдания, выразившиеся в нанесении физической боли и страданий, моральный ущерб оценивает в <данные изъяты> на неоднократные просьбы о возмещении материального и морального вреда ответчики отказывают в выплате ущерба.
В судебном заседании истец Сараев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал соответствующие показания. Пояснил, что состоял на учете в Центре занятости, где предупредили об обязательном участии на субботнике ДД.ММ.ГГГГ. С Зиминым и сотрудником ответчика ТСЖ проехали в ТСЖ Лидер, руководитель Хасанова дала задание на покраску газовой трубы на уровне второго этажа, предоставила лестницу деревянную, затем алюминиевую, на лестницах ремней безопасности не было. Лестница сложилась в момент покраски и упал, получил повреждение. Падал дважды, первый раз при спуске. Хасанова дала обезболивающие таблетки. После произошедшего до дома довез ФИО15, позвонил в ГУ Центр занятости, предупредил о падении. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ на скорой помощи увезли в больницу. О том, что необходимо проехать в ТСЖ «ЛИДЕР» для проведения субботника сообщили по громкой связи. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ был на инструктаже. Просит иск удовлетворить, на мировое соглашение не согласен.
Представитель истца по доверенности адвокат Тукаева С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ТСЖ «ЛИДЕР» по доверенности Хасанова Р.С. в судебном заседании с иском не согласилась, просит отказать. Поддержала ранее данные показания. Пояснила, что трудового соглашения с Сараевым С.А. не было, договор с Центром занятости был составлен через месяц, но подписан от ДД.ММ.ГГГГ. В иске просит отказать, т.к. мог получить повреждения в другом месте. Не оспаривает обращение в Центр занятости устно с просьбой, что необходим работник для покраски газовой трубы. Инженер знала, что по четвергам дают людей на работы. В четверг Сараев приехал с ФИО15, привлекли на конкретные работы на покраску газовой трубы. Инструктаж проводила инженер ФИО14, допуск на проведение инструктажа у нее имелся. О проведении инструктажа расписались в журнале. ФИО15 отказался выполнять работу, а Сараев согласился, пояснил, что работал инженером, технику безопасности знает. Лестницу дали деревянную, затем металлическую, Сараев выбрал сам. Акт о происшедшем несчастном случае составлен через месяц, но подписала, не оспаривали. Уголовное дело прекращено. Просит учесть показания ФИО15, что истец на спину не падал. Скорая помощь не приезжала, истец сам ушел, дала витамины, так как болел живот. На деревянной лестнице ремня безопасности не было, лишь на железной лестнице. В иске просит отказать, т.к. телесные повреждения Сараев мог получить в другом месте. Мировое соглашение не достигнуто.
Представитель ответчика ТСЖ «ЛИДЕР» по доверенности адвокат Мигранов И.М. в судебном заседании иск Сараева С.А. не признал, пояснил, что с Сараевым С.А. на основании постановления администрации был договор, согласно которого люди могли привлекаться к общественным работам, всю ответственность по принятию мер по безопасности людей лежит на Центре занятости. Договор от ДД.ММ.ГГГГ противоречит постановлению Администрации, подписан задним числом. Оспаривает время получения истцом телесных повреждений, так как он не падал в присутствии Хасановой, возможно у него застарелая болезнь. Вина Сараева С.А. в том, что он неправильно отступил. Сараев С.А. работал в паре с ФИО15, который пояснил, что при нем Сараев С.А. не падал, при допросе на ФИО15 думает, что оказано давление, но доказательств нет. В данном случае неосторожное падение, так как истец неправильно наступил и оступился. Если истец упал, то должна отвечать администрация городского округа на основании постановления своего о привлечении граждан к работе, т.к. этим постановлением дано указание Центру занятости привлекать людей и они обязаны организовать охрану труда.
Представитель ответчика ГУ Центр занятости населения по доверенности Долгушина К.И. в судебном заседании с иском не согласилась, показала, что не имеют право заключать трудовой договор, сами не привлекают людей к общественным работам. Хасанова не звонила и заявку не давала, ни о каком принуждении истца к работе речь не идет. Заявки в письменном виде не подаются, информация ими дается в средствах массовой информации. Людей не направляют, не информируют о том, что проводятся работы по благоустройству города на основании постановления администрации. Работа на высоте не является работой по благоустройству города, то есть социально значимыми. Центр занятости населения не знал о том, какие работы им предоставляет работодатель, в связи с этим считают себя ненадлежащими ответчиками. Работа на высоте требует квалификацию. Если работодатель привлекает к работе работника, то и отвечает за него работодатель, в данном случае за него отвечает ТСЖ «ЛИДЕР». Договор с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не признан. Сараева и ФИО15 не направляли, сообщили о проведении ДД.ММ.ГГГГ субботника в порядке информации, явка на субботник была добровольной. Конкретный вид работ ТСЖ «ЛИДЕР» не сообщали, в исковых требований к Центру занятости считает необходимым отказать. Также поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Елизарьева Е.А. также с иском не согласилась. Пояснила, что постановление Администрации принято на основании Федерального закона, согласно которого имеют право привлекать граждан к общественным работам, но основной договор заключен между ТСЖ «ЛИДЕР» и «Центром занятости» ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае должны отвечать ТСЖ «ЛИДЕР». Постановление Администрации опротестовано, в части пункта 1. Не согласны с иском, являются ненадлежащими ответчиками, перечень общественных работ по благоустройству города описан в ст. 17 ФЗ.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что видел Хасанову, а Сараева С.А. знает, так как вместе лежали в больнице. Сараева С.А. привезли в больницу 23 сентября с переломом позвоночника, лежали в одной палате. Приходили из Центра занятости, лица не помнит, но кто именно не знает, брали объяснительную. Слышал, что Сараев С.А. повредил позвоночник на субботнике и ГУ Центр занятости населения отказался подписать акт о несчастном случае. Сараев С.А. говорил, что упал с лестницы во время работы, у него были сильные боли, делали обезболивающее.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении требований, исследовав материалы дела, уголовное дело № по обвинению Хасановой Р.С. по ст. 118 ч. 2 УК РФ, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей Фонда обязательного медицинского страхования, Фонда социального страхования, привлеченных к участию в деле согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сараева С.А. по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Конституции РФ каждый гражданин обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, никто не может быть ограничен в правах и иначе как по закону.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя либо умысла потерпевшего.
Согласно ст.1101 ГК РФ).
Судом установлено, что Сараев С.А. состоял на учете как лицо ищущее работу в Стерлитамакском Центре занятости населения, о чем выдано регистрационное удостоверение клиента службы занятости КПУ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением №67 от 26.01.2010 г. Администрации городского округа г. Стерлитамак привлечены граждане, в том числе ищущие работу и безработные граждане, к выполнению социально значимых для городского округа г. Стерлитамак работ на добровольной основе, а также в свободное от основной работы или учебы время на безвозмездной основе пункт 1/ /л.д.71-72 уголовного дела/.
На основании указанного постановления и Договора № «О совместной работе по организации и проведению общественных работ» Сараев С.А. был направлен в ТСЖ «Лидер» /л.д.23 уголовного дела/.
Доводы истца о получении им телесных повреждений при выполнении указанных работ подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в суде, представленными медицинскими документами, а также показаниями Хасановой Р.С. при расследовании уголовного дела, показаниями свидетелей ФИО12 а также оглашенными показаниями ФИО15, сообщением и протоколом осмотра места происшествия /л.д.27, 55-57,8-11,62-66 уг.дело/.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ у С.А. имели место повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом или о тупой предмет, не исключено при падении с высоты, возможно в срок, указанный в постановлении и вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть /л.д. 9-10/.
При этом доводы представителей ТСЖ «ЛИДЕР» о возможном получении истцом телесных повреждений в ином месте и в другое время, суд считает необоснованными, опровергнуты вышеизложенным, а также временем выполнения указанных работ и обращением за медпомощью в лечебное учреждение – в период <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час.
Определяя обоснованность заявленных требований и надлежащего ответчика – ООО ТСЖ ЛИДЕР, суд учитывает, что согласно акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ведущий специалист Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>», Хуснутдинова З.Р. направила в ТСЖ «Лидер», Сараева С.А., и ФИО15, которые стоят на учете по безработице, на общественные работы, согласно Договора № «О совместной работе по организации и проведению общественных работ». Инженер ТСЖ «Лидер», Фаттахова Л.П. проводила их до места предстоящей работы и провела инструктаж по безопасному ведению малярных работ на высоте. Председатель ТСЖ «Лидер», Хасанова Р.С. выдала им спец. одежду, краску и деревянную лестницу, составленную из двух частей, связанных между собой проволокой. Сараев С.А. с председателем ТСЖ «Лидер» Хасановой Р.С. принесли раскладную металлическую лестницу. Сараев С.А. стал по ней подниматься, но она сложилась, и он упал на асфальт, почувствовал боль в спине. Он немного посидел, боль прошла. После этого Сараев С.А. стал красить газопровод жилого дома, с деревянной лестницы. ФИО19 находился внизу, придерживал лестницу. Закончив покраску, Сараев С.А. стал спускаться вниз, но лестница сломалась пополам, и он упал, со слов ФИО15 на ноги, приблизительно с высоты <данные изъяты> м., при этом почувствовал сильную боль в спине. Председатель ТСЖ «Лидер», Хасанова Р.С., дала Сараеву С.А. две обезболивающие таблетки и воду. Причинами несчастного случая являются: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в не предоставлении работникам исправных и испытанных лестниц, нарушение: ст. 219 ТК РФ, п.п. 7.427; 7.4. 29 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» Часть 1 Общие требования., п 2.8. Договора №244 «О совместной работе по организации и проведению общественных работ. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда-Хасанова Р.С. /л.д.3-5/.
На основании заявления о несчастном случае, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда по охране труда проведено расследование данного несчастного случая, о чем составлено заключение, согласно которого на основании проведенного расследования, в соответствии со ст. 230 Трудового кодекса РФ, а также руководствуясь с требованиями п.п. 2; 3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. №73 пришли к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы <данные изъяты> на Сараева С.А., учету и регистрации в ТСЖ «Лидер». Причинами, вызвавшими несчастный случай являются: неудовлетворительное содержание и недостатки в организациях рабочих мест, выразившиеся в не предоставлении работникам исправных и испытанных лестниц, нарушение: ст. 219 Трудового кодекса РФ, п.п. 7.427; 7.4. 29 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования., п. 2.8 Договора №244 «О совместной работе по организации и проведению общественных работ». Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативно правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю являются Хасанова Р.С.
Согласно п. 7.427 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» перед эксплуатацией лестницы должны быть испытаны статической нагрузкой 1 200Н /120 кгс/, приложенной к одной из степеней в середине пролета лестницы, находящейся в эксплуатационном положении. В процессе эксплуатации деревянной лестницы необходимо испытать каждый пол года, а металлические один раз в год., из п. 7.4. 29 размеры приставной лестницы должны обеспечивать рабочему возможность производить работу в положении стоя на ступени, находящийся на расстоянии не 1 м от верхнего конца лестницы. При работе с приставной лестницы на высоте 1,3 м. следует применять предохранительный пояс, прикрепленный к конструкции сооружения или к лестнице при условии ее закрепления к строительной конструкции.
Постановлением о прекращении уголовного дела /уголовного преследования/ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Хасановой Р.С. по ст. 118 ч. 2 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
Однако, согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, …/ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Между тем умысла истца, вины не установлено, иных обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда не имеется.
В силу ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя; профессиональную переподготовку за счет средств работодателя в случае ликвидации рабочего места вследствие нарушения требований охраны труда; запрос о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другими федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) в становленной сфере деятельности, органами исполнительной власти, осуществляющими государственную экспертизу условий труда, а также органами профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обращение в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, к работодателю, в объединения работодателей, а также в профессиональные союзы, их объединения и иные уполномоченные работниками представительные органы по вопросам охраны труда; личное участие или участие через своих представителей в рассмотрении вопросов, связанных с обеспечением безопасных условий труда на его рабочем месте, и в расследовании происшедшего с ним несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; внеочередной медицинский осмотр (обследование) в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка во время прохождения указанного медицинского осмотра (обследования); компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. (часть вторая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. (часть третья введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ). В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются. (часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Согласно ст. 22, 219 ТК РФ и п.п. 2.3 и 2.8 Договора №244 «О совместной работе по организации и проведению общественных работ» обязанность по созданию благоприятных условий работ и охране труда лежит на работодателе ТСЖ ЛИДЕР, а также с учетом положений ст. 1068 ГК РФ.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для привлечения к гражданской ответственности ГУ Центр занятости населения, ГУ Службы занятости населения при МТ и СЗН РБ, Министерство земельных и имущественных отношений, Администрации городского округа г. Стерлитамак, в указанной части иск не подлежит удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Пунктом 9 Постановления № 1 от 26.01.2010 года также разъясняет, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Доводы ответчиков о проведении субботника, отсутствии трудового соглашения с истцом и не направлении истца на общественные работы, признании частично незаконным пункта 1 постановления №67 от 26.01.2010 г. Администрации городского округа г. Стерлитамак, не является основанием для отказа в иске. Доводы ответчиков и показания свидетелей ФИО20 ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о проведении инструктажа, где ничего не говорили, что в случае не выхода на субботник будут сняты с учета, также не являются основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказывать те доводы и обстоятельства, на которые они ссылаются как в обоснование своих требований.
Представителем ответчика ТСЖ «ЛИДЕР», участниками не представлено доказательств в опровержение исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Лидер» моральный и материальный ущерб.
Суд, удовлетворяя частично исковое заявление, считает необходимым взыскать в пользу Сараева С.А. с надлежащего ответчика ТСЖ «ЛИДЕР» сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с учетом характера физических и нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости и в соответствии со ст.1064 ГК РФ).
Понесенные истцом расходы на приобретение лекарственных средств в связи с данной травмой в размере <данные изъяты>, что подтверждаются медицинскими документами, справками лечебного учреждения и квитанциями и товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении софткаста <данные изъяты> <данные изъяты>, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты>., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты>., при этом выбранный истцом вид медицинской помощи, на что Сараев С.А. имел право в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан, не мог быть оказан на безвозмездной основе в рамках ОМС.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом характера и объема оказанных услуг представителем, характера исковых требований и сложности дела, принимая во внимание оплату истцом согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ за составление уточненного искового заявления, представительства в суде <данные изъяты> руб., а также согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за защиту интересов в суде, взыскать с ТСЖ «ЛИДЕР» в пользу Сараева С.А. представительские услуги в сумме <данные изъяты> руб., учитывая и частичное удовлетворение исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 98, 1100, 102 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «ЛИДЕР» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска в суд пропорционально удовлетворенной части требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22, 219 ТК РФ, ст. ст. 12, 1064, 1068, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сараева С.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества Собственников жилья «ЛИДЕР» в пользу Сараева С.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в возмещение материального ущерба на лечение в связи с повреждением здоровья <данные изъяты>. и расходы, связанные с услугами представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска Сараева С.А. - отказать.
Взыскать с Товарищества Собственников жилья «ЛИДЕР» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья Стройкова Н.И.