Дело № 2-2966/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Салиховой Э.М.,
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагилова Р.М. к <данные изъяты> «Башавтотранс» РБ о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд
установил:
Истец – Исмагилов Р.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком – <данные изъяты> –филиал <данные изъяты> «Башавтотранс» РБ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании по подпункту «а» пункта статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.
Исмагилов Р.М. обратился в суд с иском к <данные изъяты> – филиалу <данные изъяты> «Башавтотранс» РБ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что причиной увольнения прослужило отсутствие его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Увольнение считает незаконным, поскольку согласно трудового договора работал по графику, указанные дни были выходными днями. Нарушением ее трудовых прав причинены нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Башавтотранс» РБ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании Исмагилов Р.М. иск поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> –филиале <данные изъяты> «Башавтотранс» РБ. По условию трудового договора у него работа по графику, между тем с графиком работы работников ответчик никогда не знакомит. Работал во <данные изъяты>. О выходе на работу на следующий день необходимо звонить диспетчеру, которая сообщает о работе согласно разнарядке, установленной руководством предприятия. ДД.ММ.ГГГГ, отработав смену, убедился у диспетчера ФИО7 о том, ДД.ММ.ГГГГ ему установлены выходные дни, в разнарядке его фамилии не было. С ДД.ММ.ГГГГ включительно находился на больничном листе. Согласно сообщения диспетчера ДД.ММ.ГГГГ в разнарядке его фамилии не было, т.е. ему установлен выходной день, ДД.ММ.ГГГГ – праздничные дни, при выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что он уволен, к работе не допустили. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконным, прогулы не совершал. Нарушением трудовых прав причинены нравственные страдания. Просит иск удовлетворить, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель Исмагилова Р.М. по доверенности Васильев М.В. иск поддержал, просит удовлетворить.
Представитель ответчика <данные изъяты> «Башавтотранс» РБ по доверенности Шагалова А.Т. иск не признала, суду пояснила, что Исмагилов Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомобиля <данные изъяты> в <данные изъяты> –филиал <данные изъяты> «Башавтотранс» РБ. Истец работал во <данные изъяты>. Всех работников <данные изъяты> на следующий месяц знакомят с графиком работы на следующий месяц. Между тем, с первых же дней месяца происходят изменения в графике путем составления разнарядки, так как кто-то из водителей находится на ремонте, иные причины. Об изменении графика доводят до сведения водителей путем сообщения диспетчером по телефону. График работы истцу был установлен: 6 ДД.ММ.ГГГГ у истца были рабочими днями, однако Исмагилов Р.М. на рабочем месте отсутствовал, тем самым совершил прогулы. После нахождении на листе нетрудоспособности истца к работе не допустили. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен за прогул с ДД.ММ.ГГГГ за то что он не работал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ почтой направили письмо с предложением явиться в отдел кадров с письменными объяснениями причин отсутствия на рабочем месте. Акты об отказе истца о дачи объяснительной составили ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истца на работе не было. Считает, что процедура увольнения не нарушена, просит в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ФИО5 суду показал, что работает начальником колонны в <данные изъяты> с <данные изъяты>. В конце каждого месяца составляется график работы водителей, с которым их знакомят. С первых же дней месяца происходят изменения в графике путем составления разнарядки, так как кто-то из водителей находится на ремонте, иные причины. Разнарядку составляют механики каждый на свой отряд. Всего в <данные изъяты>, истец работал во 2<данные изъяты>. Поэтому водители накануне ежедневно звонят диспетчеру, узнают о выходе на работу на следующий день. На ДД.ММ.ГГГГ на Исмагилова Р.М. была оформлена путевка, должен был в <данные изъяты>. быть на работе, Исмагилов Р.М. не вышел на работу. До обеда ДД.ММ.ГГГГ составили акт об отсутствии на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов Р.М. также не вышел на работу, был в резерве. До обеда ДД.ММ.ГГГГ составили акт об отсутствии на рабочем месте. Акты составлены на основании его служебной записки на имя руководства. Исмагилова Р.М. вызвали на работу по сотовому телефону, в его кабинете ознакомили с актами, Исмагилов Р.М. отказался от подписи в актах, от дачи письменных объяснений об отсутствии на рабочем месте, о чем также составили акты.
Свидетель ФИО6 суду показал, что работает механиком <данные изъяты> в <данные изъяты> На каждый месяц имеется график работы, но график часто меняется, на каждый день составляется разнарядка. О выходе на работу водители узнают от диспетчера. На ДД.ММ.ГГГГ на Исмагилова Р.М. была оформлена путевка, должен был в <данные изъяты>. быть на работе, Исмагилов Р.М. не вышел на работу, о чем узнал от диспетчера. До обеда ДД.ММ.ГГГГ составили акт об отсутствии на рабочем местеДД.ММ.ГГГГ Исмагилов Р.М. также не вышел на работу, был в резерве. До обеда ДД.ММ.ГГГГ составили акт об отсутствии на рабочем месте. Поскольку на работе истца не было составил акты об отказе от дачи объяснительной.
Свидетель ФИО7 суду показал, что работает диспетчером в <данные изъяты>. Исмагилов Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем во <данные изъяты>. Водители выходят на работу по разнарядке. Разнарядку составляют механики отрядов и передают диспетчерам. Она сообщает водителям о выходе на работу. График ее работы – суточный. ДД.ММ.ГГГГ дежурила сутки на работе, ушла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Звонков от водителей очень много, звонил ли Исмагилов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Согласно разнарядке Исмагилов ДД.ММ.ГГГГ работать не должен, его заменили на Юмагужина. Разнарядки на ДД.ММ.ГГГГ, представленная суду составлена <данные изъяты> ФИО8 На <данные изъяты> разнарядку составлял механик ФИО14, который с ДД.ММ.ГГГГ. уволен. Далее она составляет заявку на автотраспорт, в которую вносятся исправления по указанию начальника колонны или механиков.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, требования о возмещении морального вреда - частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Башавтотранс» РБ заключило трудовой договор № с Исмагиловым Р.М., по условиям которого истец принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о приеме на работу в <данные изъяты>л.д.3).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов Р.М. – <данные изъяты> уволен по ст.81 п.6 «а» ТК РФ (л.д.27).
Суд считает установленным, что истец уволен без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения.
В приказе об увольнении работодатель не указано за какой дисциплинарный проступок и в чем он выражается уволен Исмагилов Р.М., указано лишь об увольнении со ссылкой на статью ТК РФ. Согласно пояснения представителя ответчика истец уволен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на рабочем месте.
Согласно п.1.8 трудового договора особенности режима рабочего времени истца - по графику, с суммированным учетом рабочего времени. В доказательство необходимости работы по графику истца ответчиком представлены график работы <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и разнарядки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104, 108, 109).
С графиками работ работники должны знакомится под роспись. Между тем, установлено о систематическом нарушении графика работ водителей по указанию руководства филиала ответчика, путем составления разнарядок на каждый следующий день работы. При этом, о необходимости выходу на работу водителей сообщает диспетчер. Данный факт не оспаривает представитель ответчика, а также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.
Письменно с разнарядкой водителей не знакомят. Соответственно, график работы на ДД.ММ.ГГГГ. не является доказательством необходимости выхода на работу истца ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии Исмагилова Р.М.на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от подписи об ознакомлении с актом (л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии Исмагилова Р.М.на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от подписи об ознакомлении с актом (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Показания свидетеля ФИО6 опровергают сведения актов об отказе истца от дачи объяснительной, так как он показал, что после ДД.ММ.ГГГГ Исмагилова Р.М. на работе он не видел.
С ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов Р.М. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается лисами нетрудоспособности (л.д.32).
Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст. 84.1. прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Акт об отказе от дачи объяснений об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, уведомление о явке в отдел кадров для дачи письменных объяснений Исмагилову Р.М. направлено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), а также показаниями представителя ответчика Шагаловой А.Т.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что акты об отказе истца от дачи объяснительной составлялись до того момента как с него потребовали объяснительную. Исмагилова Р.М. в нарушении ст.193 ТК РФ не взято объяснение, то есть нарушена процедура увольнения. Акты об отказе Исмагилова Р.М. дать объяснительную являются недействительными.
Исходя из формулировки приказа об увольненении истец работал <данные изъяты>.
В доказательство о необходимости выхода на работу истца ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика представила разнарядки ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда разнарядки, составленные на <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ о работе <данные изъяты> Исмагилова Р.М., не ознакомленные под роспись истца, являются недопустимым доказательством необходимости выхода истца на работу ДД.ММ.ГГГГ
Из графика работы на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104) невозможно установить о времени выхода водителей на работу, учитывая, что водители работают и в ночное время.
Диспетчер ФИО7 подтвердила, что составляла заявку на автотранспорт на ДД.ММ.ГГГГ на основании разнарядки механика на ДД.ММ.ГГГГ и по указанию руководства Имагилов Р.М., водитель автобуса <данные изъяты>, заменен на ФИО10 (л.д.107). Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, он выписан на ФИО10 на автобус <данные изъяты>л.д.76). При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ для Имагилова Р.М. был нерабочим днем.
В доказательство, что ДД.ММ.ГГГГ для Р.М. был рабочим днем суду представлена разнарядка <данные изъяты>, составленная механиком <данные изъяты> ФИО8, согласно корой Исмагилов Р.М. находится в резерве. Между тем, механиком <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО15 На каком основании фамилия водителя <данные изъяты> находится в разнарядке механика <данные изъяты> представитель ответчика пояснить не смогла. При таких обстоятельствах, суду не представлено доказательств, о том, что ДД.ММ.ГГГГ для Исмагилова Р.М. был рабочим днем.
При рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23 постановление Пленума ВС РБ №2 от 17.05.2001г.).
Ответчиком не представлено доказательств законного увольнения истца, в связи с чем, требования истца о восстановлении на работе обоснованны и подлежат удовлетворению.Удовлетворению также подлежат требования о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.
Согласно справке, выданной бухгалтерией <данные изъяты> среднемесячный заработок Исмагилова Р.М. составляет <данные изъяты>. (л.д.46).
Зарплата за время вынужденного прогула истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет:
<данные изъяты>.
На основании ст.237 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении морального вреда, поскольку установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. Вместе с тем, сумма в размере <данные изъяты> рублей, о которой просит истец, суд считает завышенной. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя с учётом сложности и продолжительности рассмотрения дела в размере 10000 рублей, подтверждённых квитанцией (л.д.22,23).
Руководствуясь ст.ст.81, 237 ТК РФ, ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Исмагилова Р.М. удовлетворить частично.
Исмагилова Р.М. восстановить на работе в должности водителя автобуса на городских пассажирских маршрутах <данные изъяты> <данные изъяты> – филиал Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ в пользу Исмагилова Р.М. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
В удовлетворении иска Исмагилова Р.М. о взыскании морального вреда <данные изъяты> – отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: судья: подпись Э.М.Салихова
Копия верна: судья: Э.М. Салихова
Секретарь: