№2-4623/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего: судьи: Салиховой Э.М.,
При секретаре: Асадуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиковой Н.И., Кононова С.А. к Администрации городского округа города Стерлитамака РБ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на самовольные постройки, суд
установил:
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кононов А.И. является собственником жилого дома по <адрес>. Кононову А.И. в пожизненно наследуемое владение предоставлен земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для обслуживания жилого дома на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей. Кононовым А.И. без разрешающих документов на земельном участке по <адрес> возведены строения: жилой пристрой, веранда, гараж, сарай. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти ФИО10 являются жена – ФИО2, дочь-Валикова Н.А., сын-Кононов С.А. по <данные изъяты> доле. ФИО2 не оформила право собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли на указанные строения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Валикова Н.А. в установленный законом срок обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, Кононов С.А. с заявлением к нотариусу не обратился, хотя фактически принял наследство.
Валикова Н.А., Кононов С.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на строения: жилой пристрой, веранда, гараж, сарай по <адрес> доле в праве общей долевой собственности за каждым, мотивируя тем, что являются наследниками после смерти родителей.
На судебном заседании Кононов С.А., Валикова Н.А. иск поддержали, Кононов С.А. дополнил требованием об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 Просят иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель администрации городского округа г.Стерлитамака на рассмотрение дела не явился, направил суду письмо, просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает в удовлетворении иска.
Нотариус Кожаева О.Н. на рассмотрение дела не явилась, направила суду письмо, просит рассмотреть дело без участия нотариуса, вынести решение на усмотрение суда.
Представители <данные изъяты>Земельная кадастровая палата» по РБ, Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ на рассмотрение дела не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кононов А.И. приобрел в собственность домовладение по <адрес> (л.д10). На основании Государственного акта № Кононову А.И. в пожизненно наследуемое владение предоставлен земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. (л.д.28-30). На указанном земельном участке Кононовым А.И. возведены: жилой пристрой, веранда, гараж, баня бревенчатая. Согласно акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ постройки отвечают санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и строительным нормам и правилам (л.д.40).
Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти ФИО1 являются жена – ФИО2, дочь-Валикова Н.А., сын-Кононов С.А. по <данные изъяты> доле (л.д.32). ФИО2 не оформила в установленном законом порядке право собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли на указанные строения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.9).
Согласно сообщения нотариуса Кожаевой О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 обратилась дочь- Валикова Н.А.
Кононов С.А. является сыном ФИО2 (л.д.6) и наследником по закону. В судебном заседании подтвердился факт принятия наследства Кононовым С.А, учитывая, что он остался проживать в доме после смерти родителей, данный факт Валикова Н.А. не отрицает. То есть, действия по принятию наследства произведены в первые шесть месяцев после смерти ФИО2
В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества…; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Заявитель после смерти матери принял меры по сохранению наследственного имущества, пользуется имуществом. Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Кононов С.А. фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
Согласно ст.1152 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследственной массы включается имущество, принадлежавшее наследодателю при жизни.
Таким образом, учитывая, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти родителей, фактически приняли наследство, принимая во внимание, что право собственности на спорные строения не оформлена после смерти ФИО1 и ФИО2, строения соответствуют нормам СНиП, суд считает возможным признать за истцами право собственности на строения по <адрес> доле в праве общей долевой собственности.
Руководствуясь ст.ст.218, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Установить факт принятия наследства Кононовым С.А., открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Валиковой Н.И., Кононовым С.А. право общей долевой собственности на постройки: пристрой кирпичный (лит.А1), общей площадью <данные изъяты>.м, наружной площадью <данные изъяты> кв.м., веранду кирпичную (лит.а2), наружной площадью <данные изъяты> кв.м, гараж кирпичный (лит.Г4), наружной площадью <данные изъяты>.м, сарай кирпичный (лит.Г5), наружной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по <адрес> доле за каждым в праве собственности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательс