Дело № 2 – 1253 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой О.В. к <данные изъяты> гостиница «Восток» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании премии по штатному расписанию, взыскании премий по итогам работы,
установил:
Истица обратилась в суд с иском и просит отменить не правомерно наложенные на нее дисциплинарные взыскания в ноябре месяце: выговор и замечание; взыскать с ответчика в ее пользу премию по штатному расписанию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> % от выручки по результатам эксплуатации номерного фонда гостиницы согласно бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за задержку поощрительных выплат от невыплаченных сумм с ДД.ММ.ГГГГ (срок выплаты зарплаты) по день фактического расчета включительно согласно ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; просит восстановить срок для обжалования наложенных взысканий. Свои требования обосновывает тем, что она работала на предприятии <данные изъяты> гостиница «Восток» в должности менеджер службы приема и размещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячная оплата ее труда состоит из оклада в размере <данные изъяты> руб. с учетом районного коэффициента, ежемесячной премии по штатному расписанию в размере <данные изъяты> руб. и премии по итогам работы за месяц в размере <данные изъяты> % от выручки по результатам эксплуатации номерного фонда гостиницы. За ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена премия по итогам работы за месяц, за ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачены оба вида поощрений, за ДД.ММ.ГГГГ премия по итогам работы за месяц также не выплачена. Впервые об отсутствии поощрительной выплаты она узнала при получении расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Ранее оба вида премии выплачивались ей стабильно ежемесячно. О невыплате ежемесячных премий, т.е. об изменении существенных условий труда, она не была предупреждена под расписку за два месяца. Соглашений об изменении условий труда она не подписывала. Приказ о лишении ее премии по штатному расписанию был издан лишь однажды за ДД.ММ.ГГГГ. Ей было вменено нарушение, которое по должностной инструкции не входит в ее должностные обязанности. В удовлетворении ее требований о возврате премий администрацией ей было отказано, а также высказаны угрозы дальнейшей невыплаты всех видов поощрений в случае отказа от увольнения по собственному желанию. Считает, что действия администрации неправомерны.
Представитель истца по доверенности Овчинников А.И. иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Маз В.В. иск не признала и показала суду, что в соответствии ст. 392 ТК РФ работник может обратиться в суд в трехмесячный срок с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Малышева ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ. Истица первоначально обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ничто ей не мешало обратиться с подобным иском в тот период, но она этого не сделала. Малышева находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ у разных специалистов, один закрывает больничный лист, другой открывает. Они обратились в <данные изъяты> с проверкой и ДД.ММ.ГГГГ ей был закрыт больничный лист. Находясь на больничном листе, Малышеву видели на горнолыжной базе. С Малышевой ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, который устанавливает права и обязанности работника и работодателя. Оклад согласно штатному расписанию составляет <данные изъяты> руб. По поводу премии, нигде не указано, что работодатель обязан выплачивать премию, премия – это поощрительная мера работодателя. Приказа о лишении премии не может быть. Работодатель выплачивает поощрительные выплаты, они могут быть выплачены на основании положения о премировании. С локальными актами сотрудников знакомит главный менеджер. С положением о премировании под роспись не знакомят. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании – Малышевой объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своей должностной инструкции, за халатное отношение и оформление отрывного бланка уведомления о прибытии иностранных граждан в месте прибытия, которое в случае сдачи в миграционную службу могло повлечь за собой административное наказание в виде штрафов. В должностной инструкции расписаны должностные обязанности менеджера службы приема и размещения, он является руководителем, организует и контролирует работу по регистрации иностранных граждан, отвечала за бронирование мест. На основании постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 п.п. б, по прибытии иностранного гражданина в течение одного рабочего дня уведомляется территориальный орган миграционной службы. Один случай уже был, наложены штрафные санкции на гостиницу в размере <данные изъяты> руб. Что касается приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого объявлено замечание. Имеется претензионное письмо Стерлитамакского нефтехимического завода, объяснительная Малышевой. Осипова и Маликова проявили невнимательность, Малышева, как руководитель, допустила нарушения в бронировании места. Малышевой вынесено замечание. В ДД.ММ.ГГГГ Малышевой была выплачена разовая премия. По итогам работы премия не начислялась в виду тяжелого финансового положения и не выплачивалась никому. СНХЗ с ними не работают, в связи с чем, они понесли убытки. Сейчас они сдают часть помещения в аренду. Согласно п. 4.3. Положения об оплате труда в случае применения к работнику мер дисциплинарного взыскания в виде выговора, замечания, руководитель подразделения не имеет право включать данного работника в текущем расчетном периоде в служебную записку. В ДД.ММ.ГГГГ были разовые премии по итогам работы, не выплачивались. ДД.ММ.ГГГГ данная единица попала под сокращение. Малышева уведомлена о сокращении, все выплаты выплачены, просит в иске отказать.
Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Малышева О.В. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> «Гостиница Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера службы приема и размещения с окладом, согласно штатного расписания.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гостиница «Восток» за ненадлежащее исполнение своих должностных инструкций, халатное отношение к оформлению отрывного бланка уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, которое в случае сдачи в миграционную службу могло повлечь за собой административное наказание в виде штрафов: на должностное лицо <данные изъяты> тыс. руб. и на гостиницу <данные изъяты> тыс. руб., за незнание нормативно правовых документов, регламентирующих деятельность гостиницы (ФЗ 109 от 18.07.2006) Малышевой О.В. менеджеру службы приема и размещения объявлен выговор. С приказом Малышева О.В. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гостиница «Восток» за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей менеджеру службы приема и размещения Малышевой О.В. объявило замечание. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразилось в отсутствии контроля за процедурой составления списка прибытий, бронирования, контроля за передачей дел по окончании смены, что привело к неоднократным грубым нарушениям правил приема и размещения гостей на рецепции гостиницы: ДД.ММ.ГГГГ гость размещен в заселенный номер, ДД.ММ.ГГГГ гость размещен в номер, где находились вещи другого гостя, а затем переведен в номер не подлежащим заселению. Вместо заказанных двух номеров «люкс» с ранним заездом ДД.ММ.ГГГГ гостей разместили в один номер с дополнительной кроватью, что повлекло за собой недовольство качеством услуг предоставляемых гостиницей одному из постоянных клиентов, в лице «Стерлитамакский нефтехимический завод», утрату доверия и как следствие могло привести к убытку в виде упущенной выгоды. С приказом Малышева О.В. не согласна, ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положению об оплате труда работников <данные изъяты> «Гостиница Восток», п. 3.1 оплата труда работникам устанавливается трудовым договором в пределах суммы, предусмотренной штатным расписанием работодателя за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности или квалификации за единицу времени. П. 3.3. Оплата труда работников состоит из двух частей: должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда работников за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности или квалификации за единицу времени; премиальная часть – переменная часть заработной платы, в которую входят выплаты стимулирующего характера, поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. П.2.7 Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работнику дополнительно к заработной плате материального поощрения за качественное выполнение трудовых функций при отсутствии дисциплинарных взысканий, а также от результатов труда работников и всего коллектива в виде разовых и дополнительных премий. П. 3.3.2 Премирование работников может производиться в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является обязательной и гарантированной выплатой, предоставляемой каждому работнику Работодателем. Основными условиями для выплаты работникам премии являются успешное и добросовестное исполнение Работниками своих должностных обязанностей; результаты работы общества. П. 3.4 В случае наличия согласно ТК РФ дисциплинарных взысканий на работника в виде выговора, замечания и увольнения по соответствующим основаниям в текущем расчетном периоде, то в текущем расчетном периоде настоящим положением не предусмотрено материальное поощрение работника в виде установления ему премий.
Малышевой О.В. не начислена премия по итогам работы за месяц октябрь, ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ года на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ менеджера службы кадров ФИО4 с просьбой не рассматривать кандидатуру менеджера службы приема и размещения Малышевой О.В. при распределении разовой премии по итогам работы предприятия за месяц, т.к. в ноябре месяце имеет дисциплинарные взыскания, а в декабре отработан <данные изъяты> день.
В соответствии ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С иском о взыскании премии обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, об отмене приказов обратилась ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для обращения в суд, в связи с нахождением на больничном.
Согласно листков нетрудоспособности Малышева О.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.
Нахождение Малышевой О.В. на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем срок для обращения в суд по индивидуальному трудовому спору Малышевой О.В. подлежит восстановлению.
В силу ст. 192 ТК РФ, за а совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания; выговора; увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается какие пункты должностных инструкций нарушены Малышевой О.В. и действиями Малышевой О.В. причинен вред работодателю. Малышева О.В. обратилась в отдел УФМС Росси по РБ и по результатам проверки Отделом УФМС России по РБ в г. Стерлитамак установлено, что в действиях Малышевой О.В. нарушений миграционного законодательства не усматривается.
По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Малышева О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за действия, которые не совершала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в момент размещения гостя она находилась в банке, а ДД.ММ.ГГГГ был праздничный не рабочий день, что подтверждается табелем рабочего времени, объяснительной истца.
Таким образом, у ответчика не имелось оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий. При таких обстоятельствах, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене как необоснованные и премии по итогам работы подлежат взысканию в пользу Малышевой О.В.
Согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выручка от эксплуатации номерного фонда по данным бухгалтерского учета за октябрь ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Согласно Приложению № к Положению об оплате труда, максимальная сумма премирования по итогам работы предприятия, выделяемая на премирование работников составляет не более <данные изъяты>% от суммы выручки общества, полученный за расчетный период. Сумма разовой премии по итогам работы предприятия не начисляется и не выплачивается работникам, работавшим в расчетном периоде менее <данные изъяты> рабочих дней.
Истица просит взыскать премию по итогам работы за отчетный период в размере <данные изъяты>% от выручки по результатам эксплуатации номерного фонда гостиницы.
Таким образом, с <данные изъяты> гостиница «Восток» в пользу Малышевой О.В. подлежит взысканию премия по итогам работы за месяц по следующим расчетам: за <данные изъяты>
В соответствии ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На сумму невыплаченной заработной платы подлежат начислению проценты согласно ст. 236 ТК РФ, что составляет <данные изъяты>.
Кроме этого, истицей представлены расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ, где первоначально работодателем начислена месячная премия по штатному в размере <данные изъяты>, а в последствие выдан новый расчетный листок, по которому указанная сумма отсутствует. Месячная премия по штатному за ноябрь <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению истцу в определяемом судом размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. 192, 236, 237, 392, 395 ТК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Малышевой О.В. восстановить срок для обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.
Приказы <данные изъяты> гостиница «Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Малышевой О.В. выговора и № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Малышевой О.В. замечания отменить.
Взыскать с <данные изъяты> Гостиница «Восток» в пользу Малышевой О.В. премию по штатному расписанию за <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> Гостиница «Восток» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.