Дело № 2- 4457/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Самигуллиной А.И.,
с участием истца Лейхнер Т.Н.,
ответчика Лейхнер Г.Л. и его представителя по доверенности Салимовой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лейхнер Т.Н. к Лейхнер Г.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лейхнер Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Лейхнер Л.Г. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снять с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является нанимателем данного жилого помещения и совместно с ней по данному адресу также зарегистрирован ответчик. Однако, последний не проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, брак между ними расторгнут в <данные изъяты>, личных вещей ответчика в квартире нет, за коммунальные услуги не оплачивает, а потому прекратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Регистрация ответчика по этому адресу нарушает ее права как нанимателя жилого помещения и препятствует ей в приватизации данной квартиры.
Истец Лейхнер Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить в полном объеме по указанным основаниям. Пояснила суду, что с ответчиком жили <данные изъяты> лет, имеют троих детей, после свадьбы ответчик сразу начал пить, взыскивала алименты с него. В квартире не проживет с ДД.ММ.ГГГГ, все вещи забрал, дети с ним не общаются, ничем не помогал, где он проживал, истец не знает. Ответчик уехал в Казахстан, приехал в ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире проживает истец, сын живет отдельно, дочери живут на Севере. У Лейхнер Г.Л. была машина, раздела имущества не было. Вселиться он не пытался, она также не согласна была на его проживание, приходил в нетрезвом состоянии, один ключ у соседей был. Коммунальные услуги он не оплачивал, вещей в квартире нет.
Ответчик Лейхнер Г.Л.. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что приехал в Башкирию, жил у сестры, в ДД.ММ.ГГГГ ему дали квартиру на расширение. Он привел истицу к себе жить, родился ребенок, а его ребенок стал лишний. Он зарабатывал деньги, не пил. Дочери с ней не ужились, сын живет отдельно. Истец живет с сожителем. Ответчик выезжал на полгода, когда приехал, истица его не пускала. Он уехал в Казахстан на полгода, ДД.ММ.ГГГГ приехал, но истец его не пустила, вещи его выбросила. он вещи увез. Ключей от квартиры нет, он хотел вселиться после ДД.ММ.ГГГГ. Дети хотели общения, деньги он оставлял. В суд не обращался, коммунальные платежи не производил.
Представитель ответчика по доверенности Салимова Т.Т. исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении, свидетели заинтересованы, показания носят неопределенный характер, Лейхнер Г.Л. появлялся в квартире, показала, что истица препятствовала его вселению, не дала ключи.
Свидетель ФИО6 показала, что Лейхнер Т.Н. с ответчиком жили плохо, из-за него истец уходила из дома, в ДД.ММ.ГГГГ они развелись. Ответчик общался с детьми, но дни рождения не помнит, денег не зарабатывал. Ответчик по <адрес> жил с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно был пьяный. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель его не видела, потом он вновь появился. Когда уезжал, вещи забрал. Ключ от квартиры был у соседей. Коммунальные услуги оплачивала истица, где ответчик проживал, не знает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что проживала с Лейхнер по-соседству по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Лейхнер Г. трезвым не видела, поэтому часто их дочь бывала у нее. Когда разводились, он вещи вывозил сам, говорил, что к сестре уехал. Он приходил к истице нетрезвый, дверь пинал, просил открыть дверь. О вселении не знает.
Свидетель ФИО8 показала, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ, видела, как ответчик вещи вывозил сам, с тех пор его больше не видела.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с истцом работали вместе в садике, когда дети были маленькие, супруг истицы приходил в садик пьяный.
Третьи лица представители отдела опеки и попечительства, <данные изъяты> отделение №, представитель УФМС по г. Стерлитамак, администрации ГО г.Стерлитамак, Лейхнер А.Г. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд, заслушав стороны, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и их представителей, считает исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст. 40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).
Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных. Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст. 11 ЖК РФ).
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Лейхнер А.Г., совместно с ним в <адрес> вселены супруга – истица и дети /л.д. 10/.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Лейхнер Г.Л. и Лейхнер Т.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время нанимателем /основным квартиросъемщиком спорной квартиры по <адрес> является истец Лейхнер Т.Н. согласно справки финансового лицевого счета /л.д. 35, 45-51, 105, 106/.
Согласно справке финансового лицевого счета по данному адресу совместно с истцом зарегистрированы сын Лейхнер А.Г. и ответчик Лейхнер Г.Л.
Как следует из актов ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных ответчиком актов ДД.ММ.ГГГГ, последний по этому адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ вывез из спорной квартиры личные вещи, имущество, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, коммунальные услуги в указанный период не оплачивал, вселиться не пытался, указанные обстоятельства подтвердил ответчик в судебном заседании.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 69 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч.2 данной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги /ст. 67 ЖК РФ/.
Согласно статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и члена его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда, а также в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и /или/ коммунальные услуги в течение более шести месяцев. В таком случае выехавшие граждане подлежат признанию утратившими /прекратившими/ права пользования жилой площадью.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ответчик Лейхнер Г.Л. зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако, в нем не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, за коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры не оплачивает, личных вещей там не имеет, не является членом семьи нанимателя Лейхнер Т.Н. и не ведет с ней совместного хозяйства..
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ответчик Лейхнер Г.Л. зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако, в нем не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, за коммунальные услуги и расходы по содержанию спорной квартиры не оплачивает, личных вещей там не имеет, не является членом семьи нанимателя Лейхнер Т.Н. и не ведет с ней совместного хозяйства. От спорной квартиры отказался.
Доводы ответчика и его представителя о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, невозможности проживания в ней не является основанием для отказа в иске.
Представленный суду акт от соседей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт работников Стерлитамакского райпо от ДД.ММ.ГГГГ, акт работников «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик в определенные периоды времени не проживал в спорной квартире, подтверждают доводы истца.
Однако, суд принимает во внимание, что Лейхнер Г.Л. не предпринимал попыток вселиться в вышеуказанную квартиру, с иском о вселении либо об устранении препятствий пользования жилым помещением в суд не обращался при отсутствии препятствий и уважительных причин, отказавшись оплачивать коммунальные услуги длительный период времени.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Между тем ответчиком не представлено доказательств его временного отсутствия в спорном жилом помещении.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 2О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и /или/ членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения /ст. 71 ЖК РФ/. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица /наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя/ вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований и возражений.
Между тем иных доказательств Лейхнер Г.Л. в опровержение исковых требований суду не представлено.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
В статье 10 ЖК РФ предусмотрен перечень оснований возникновений жилищным прав и обязанностей, а именно жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок не противоречащих закону, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах, вследствие действий /бездействий/ участников жилищных правоотношений или наступлении событий, влекущих возникновение жилищных прав и обязанностей.
Перечисленные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии другого жилого помещения не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая, что ответчик зарегистрирован по <адрес> однако по указанному адресу не проживает, личных вещей в спорной квартире не имеет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, в спорной квартире проживает истица с сыном, содержат жилое помещение, осуществляя ремонт и оплачивая коммунальные платежи. Членами их семьи ответчик не является во взаимосвязи положений Семейного Кодекса РФ и Жилищного Кодекса РФ, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 11, 15, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лейхнер Т.Н. – удовлетворить.
Признать Лейхнер Г.Л. прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья: Н.И. Стройкова