Дело №2-4692/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ланиной О.А.,
при секретаре Ягафаровой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова И.Н. к ООО «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, суд
установил:
Баранов И.Н. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что он работал по специальности слесарь – ремонтник <данные изъяты> разряда в ООО <данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении на работу с ним был заключен срочный трудовой договор. Работа была связана с выполнением ремонтных работ на нефтехимических предприятиях как <адрес> – ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>, так и в городе Уфе – ОАО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> При направлении в командировку директор ФИО4 предупредил их, что проведение работ связано с остановкой производств, работать придется по <данные изъяты> часов и возможно без выходных. При этом гарантировалось оплату производить из расчета <данные изъяты> рублей за каждый отработанный день. Письменные изменения в трудовой договор работодатель не вносил. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной заработной платы составила <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года при <данные изъяты> отработанных днях – <данные изъяты> рубля. В ДД.ММ.ГГГГ года он был вынужден расторгнуть трудовые отношения. За май начислено – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Баранов И.Н. свои исковые требования поддержал и пояснил суду, что он работал по специальности слесарь – ремонтник <данные изъяты> разряда в ООО <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении на работу с ним был заключен срочный трудовой договор. Просит взыскать заработную плату в размере <данные изъяты>., которая не начислена, считает, что не доплатили ему командировочные.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> директор ФИО4 иск не признал и пояснил, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности слесарь – ремонтник <данные изъяты> разряда, с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. в час. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию на основании личного заявления. В соответствии с приказами № к от ДД.ММ.ГГГГ год; <данные изъяты> к от ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировке в <адрес> на объектах ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> Никакого документального подтверждения, о том, что <данные изъяты> рублей за каждый день работы, не имеется, никто не обещал платить по <данные изъяты> руб. в день. Он рассчитался с истцом в полной мере, денежные средства перечислялись на пластиковую карточку банка. Других каких -либо начислений не было. Заработная плата, начисленная Баранову И.Н. выплачена и задолженности по заработной плате не имеется. Баранов И.Н. пропустил срок обращения в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что в иске необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Законодательством установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст. 56 ТК РФ).
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Баранов И.Н. принят в ООО <данные изъяты> на должность слесаря – ремонтника <данные изъяты> разряда, оплата труда почасовая- <данные изъяты> руб. в час. (л.д.7-11). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО <данные изъяты> и И.Н. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки директора ООО <данные изъяты> за март – ДД.ММ.ГГГГ Баранову И.Н. выдано за март: <данные изъяты>.; за апрель – <данные изъяты> за май <данные изъяты>. и задолженность по зарплате отсутствует. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности слесарь – ремонтник <данные изъяты> разряда, с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. в час. Таким образом, трудовым договором не предусмотрена иная форма или размер оплаты труда работника. Согласно выписки по счету Баранова И.Н. в Уральском банке реконструкции и развития произведены все зачисления за март – ДД.ММ.ГГГГ, также в расчетных листах отдельной строкой указаны начисления и выплаченные ему «сверхурочные» в полуторном и двойном размере. Таким образом, доводы Баранова И.Н. о том, что он недополучил заработную плату с марта – ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате у ООО <данные изъяты> перед Барановым И.Н. отсутствует.
Истец Баранов И.Н. не представил суду доказательства, подтверждающие не правильное начисление заработной платы со стороны ответчика.
В соответствии с требованиями ст.392 ТК РФ срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору составляет <данные изъяты> месяца, уволился истец по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора ДД.ММ.ГГГГ
Доводы Баранова И.Н., что он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГл.д.18), поэтому причина пропуска срока является уважительной, является не состоятельной, т.к. Баранов И.Н. находился на амбулаторном лечении, что не лишало его возможности являться на прием к врачу, а значит имел возможность обратиться в суд с исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах, исковые требования Баранова И.Н. к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь «Конвенцией относительно защиты заработной платы», ст.ст.17,18,19,35,37,45 Конституцией Российской Федерации, ст.20, 56, 392 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Барабанова И.Н. к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: О.А. ЛАНИНА