Дело №2-4669/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи А.Р.Халитовой
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой И.Х. к ЗАО <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Петрова И.Х. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Свои требования обосновывает тем, что она приобрела <данные изъяты> расположенную по <адрес> ЗАО <данные изъяты> о чем свидетельствует договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договор на осуществление инвестирования объекта жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов, квитанции к оплате, справка о полной оплате, талон на вселение №. В установленном порядке право собственности на квартиру зарегистрировать не имеет возможности, поскольку ЗАО <данные изъяты> не предоставил учредительную документацию на юридическое лицо. Истец пользуется данной квартирой, оплачивает все коммунальные услуги.
Истец Петрова И.Х. в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бученкова Л.Б. иск поддержала, просит удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении
Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представили суду заявление, согласно которого исковые требования просят удовлетворить и рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - отдел по г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело без их участия.
Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> заключили договор № инвестирования строительства, согласно которого ЗАО <данные изъяты> является долевым участником и финансирует строительство одной двухкомнатной <данные изъяты> в жилом доме по <адрес>.
Согласно договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> в лице директора ФИО4 (Цедент) уступает Петровой И.Х. (Цессионарий), а Петрова И.Х. принимает право требования по договору на осуществление инвестирования объекта жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 6/.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> Петровой И.Х. выдан ордер № на вселение в жилое помещение по <адрес> на основании договора с ОАО <данные изъяты> /л.д.5/.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО <данные изъяты> Петрова И.Х. не имеет задолженности перед ЗАО <данные изъяты> за двухкомнатную <адрес> по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.
Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за Петровой И.Х. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> кв., общей площадью 60,4 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 245 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Петровой И.Х. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Р. Халитова