Дело №2-4175/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
с участием представителя истца по доверенности Ворониной Н.В.,
представителя ответчика по назначению суда – адвоката Ахмеровой О.М.,
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдиновой Р.Р. к Зайкиной Ю.В. о возмещении причиненных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Фахретдинова Р.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к Зайкиной Ю.В. о возмещении причиненных убытков, свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зайкину Ю.В. для работы в качестве продавца склада №, находящегося по <адрес> Кроме того, был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинова Р.Р. и ответчик неоднократно совместно производили ревизию товарно-материальных ценностей, выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Фахретдинова Р.Р. ежемесячно начисляла заработную плату Зайкиной Ю.В., которая за весь период работы составила <данные изъяты> Задолженность Зайкиной Ю.В. перед Фахретдиновой Р.Р. составляет <данные изъяты> В адрес Зайкиной Ю.В. были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком были оставлены без внимания. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Фахретдинова Р.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, ее интересы в суде представляет по доверенности Воронина Н.В., суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия, надлежащим образом извещенной.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронина Н.В поддержала исковые требования, просила удовлетворить требования о взыскании с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Дополнительно суду пояснила, что ранее обратиться Фахретдиновой Р.Р. с исковым заявлением к Зайкиной Ю.В. не могла в связи с наличием заболевания и прохождением лечения.
Ответчик Зайкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно, ее интересы в суде представляет по назначению суда адвокат Ахмерова О.М. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика по назначению суда – адвокат Ахмерова О.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которого <данные изъяты> Фахретдинова Р.Р. приняла на работу в колбасный отдел продавцом Зайкину Ю.В. /л.д.5/
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Фахрединовой Р.Р. и Зайкиной Ю.В. заключен договор № о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник, занимающий должность продавца и выполняющий работу, непосредственно связанную с хранением, продажей, перевозкой переданных ему ценностей принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием, материальных ценностей /л.д.6/.
Согласно актов документально-бухгалтерской ревизии товарно-материальных ценностей торгового контейнера <данные изъяты> Фахретдиновой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ревизии недостача составила <данные изъяты>. /л.д. 8/, от ДД.ММ.ГГГГ недостача составила <данные изъяты>./л.д. 8 оборот/, от ДД.ММ.ГГГГ недостача составила <данные изъяты>. /л.д.9/. ДД.ММ.ГГГГ Зайкиной Ю.В. выдана заработная плата в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 9 оборот/.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом установлено, что истице Фахретдиновой Р.Р. о наличии ущерба, причиненного действиями работника Зайкиной Ю.В. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при составлении актов ревизии, тогда как в суд истец Фахретдинова Р.Р. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет после прекращения трудовых отношений с Зайкиной Ю.В.
Согласно ст. 198 ГПК РФ истечение исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод представителя истца по доверенности Ворониной Н.В. о невозможности обращения истца Фахретдиновой Р.Р. ранее с исковым заявлением к Зайктной Ю.В. в связи с наличием заболевания и прохождением лечения, суд отклоняет, поскольку не находит оснований для признания представленных обстоятельств исключительными в соответствии со ст. 205 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к исковым требованиям Фахретдиновой Р.Р. срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Фахретдиновой Р.Р. к Зайкиной Ю.В. о возмещении причиненных убытков – отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Федеральный судья: А.Р.Халитова