2-5236/11 о взыскании задолженности



Дело № 2-5236/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2011 года                                                               г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда РБ А.Р. Халитова,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка <данные изъяты> (ОАО) к Зайнуллиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк <данные изъяты> (ОАО) обратился в суд с иском к Зайнуллиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты <данные изъяты>

         В предварительном судебном заседании судом установлено, согласно материалов гражданского дела, что ответчик Зайнуллина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по <адрес>

     Представитель истца Акционерного Коммерческого Банка «<данные изъяты> (ОАО) по доверенности Валиев А.Ф. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

    Ответчица Зайнуллина А.Я. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

          В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    В договоре о выпуске и обслуживании карты MasterCard Standard не указан конкретный суд, в котором подлежит разрешению возникший между сторонами спор. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности достигнуто не было, а ответчик по заявленному истцом требованию не находится на территории, которая относится к юрисдикции Стерлитамакского городского суда.

    Суд, на основании изложенного, учитывая, что стороны не достигли договоренности в каком именно суде конкретно будут рассматриваться возникшие споры между ними, гражданское дело как принятое к производству с нарушением подсудности в соответствии с п. 3 ст. 28 ГПК РФ) в Салаватский городской суд, по месту жительства ответчика.

      Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

      гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка <данные изъяты> (ОАО) к Зайнуллиной ФИО9 о взыскании задолженности по договору направить по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан (г. Салават, ул. Строителей, 19 а).

      На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.

     Судья:                                                                                      А.Р. Халитова