ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2011 года г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда РБ А.Р. Халитова,
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев исковое заявление В.Е. к ООО <данные изъяты>» о признании права собственности на подземный гараж, суд
УСТАНОВИЛ:
Исаев В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на подземный гараж № по <адрес>.
В судебном заседании истец Исаев В.Е. свое исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, согласно выписке из <данные изъяты> исключен из <данные изъяты> по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 129 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица – МУП «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица – Администрации городского округа г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица – отдел по г. Стерлитамак Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица – отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Выслушав истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу завершена.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> исключено из <данные изъяты> по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1. 129 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, производство по иску Исаева В.Е. к ООО «<данные изъяты> о признании права собственности на подземный гараж подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Исаева В.Е. к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на подземный гараж - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить заявителю Исаеву В.Е. уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.Р. Халитова