Дело №2-2894/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Стройковой Н.И.,
при секретаре Зариповой Э.Р,
с участием ответчика Жеребцова А.В. и его представителя по устному заявлению Иванова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Засыпкина А.Ю. к Жеребцову А.В. о взыскании долга по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Засыпкин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Жеребцову А.В., просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по расписке в долг <данные изъяты> руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена часть долга в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена часть долга в размере <данные изъяты> руб., однако больше со стороны ответчика и по настоящее время никаких выплат не последовало, таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на данный момент, ответчик от истца скрывается, на контакт не выходит. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление, в котором просит вернуть денежные средства полученные по договору займа. Данное уведомление было направлено путем почтовой корреспонденции с описью вложения в ценное письмо. Данную корреспонденцию ответчик получил, что подтверждается уведомлением о вручении.
Данное дело назначалось к слушанию неоднократно, но ни истец Засыпкин А.Ю., ни его представители по доверенности Максимова М.А., Деркач М.Б., Галиаскаров Д.В. на судебном заседание не явились, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представленные заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие лишь на предыдущие судебные заседания, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.
В соответствие со ст.222 ГПК РФ, если истец /представитель/, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, то данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Кроме того, суд считает необходимым возвратить Засыпкину А.Ю. уплаченную государственную пошлину в размере 3313 /три тысячи триста тринадцать/ рублей, так как в соответствии со ст.333.40 п.1 п.п.3 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Засыпкина А.Ю. к Жеребцову А.В. о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения в виду неявки сторон.
Возвратить Засыпкину А.Ю. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: Стройкова Н.И.