Дело №2-3774/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л.И. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга по договору аренды нежилого помещения и неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Егорова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга по договору аренды нежилого помещения и неосновательного обогащения. В последующем истец свои требования уточнила, указав ответчиком ЗАО «<данные изъяты>
Истец Егорова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия в присутствии ее представителя по доверенности Родионова В.В..
Представитель истца по доверенности Родионов В.В. в судебном заседании оставил вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
Представитель ответчика ЗАО«<данные изъяты>» на судебное заседание не явился по неизвестной причине. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Родионова В.В., изучив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы по следующим основаниям.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Так, Егорова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга по договору аренды нежилого помещения и неосновательного обогащения, указав адрес ответчика: <адрес> Также к исковому заявлению была приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, где адрес организации был указан: <адрес>
На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «нет такой организации», в связи с чем судом был сделан запрос в ИФНС России по г.Стерлитамак с просьбой представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «<данные изъяты>». Суду была представлена запрошенная информация, в соответствии с которой судом были извещены учредители ООО «<данные изъяты> по указанным в Выписке адресам.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты> Солодов Ю.М. показал, что организация - ООО «<данные изъяты>» с Егоровой Л.И. договор аренды не заключала. Представитель Егоровой Л.И. по доверенности Родионов В.В. суду показал, что имеется опечатка в наименовании организации: вместо ЗАО ими указано ООО, просил дать время для уточнения исковых требований. Судом был снова сделан запрос в ИФНС России по г.Стерлитамак с просьбой представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ЗАО <данные изъяты>».
На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, поступило уточненное исковое заявление от истца, в котором ответчиком указано ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании было установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, поскольку после уточнения исковых требований выяснилось, что ответчиком по данному гражданскому делу является ЗАО «УралТранс», которое находится по адресу: <адрес>, гражданское дело необходимо направить по месту нахождения данной организации.
Следовательно, исковое заявление Егоровой Л.И. к ЗАО <данные изъяты>» о взыскании суммы долга по договору аренды нежилого помещения и неосновательного обогащения было принято к производству Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Калининский районный суд г. Уфы.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Егоровой Л.И. к ЗАО <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору аренды нежилого помещения и неосновательного обогащения передать по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.
секретарь: Дюстер И.А.