Дело №2-4250/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи – Ланиной О.А.,
с участием прокурора Нафиковой Г.Ф..
при секретаре Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараевой Ю.Л. к Круглову Д.И. о возмещении морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Сараева Ю.Л. обратилась в суд с иском к Круглову Д.И. о возмещение морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении нее неправомерные действия, заключающееся в том, что он на почве личных неприязненных отношений причинил ей побои. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак РБ Круглов Д.И. был признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу. Ей был причинен моральный и физический вред, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Сараева Ю.Л. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель Сараевой Ю.Л. по доверенности Самойлов Э.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил суду, что Круглов Д.И. причинил побои истцу. когда она находилась на рабочем месте, тем самым причинил ей нравственные и физические страдания, вина Круглова Д.И. подтверждается приговором суда, просит взыскать с Круглова Д.И. <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик Круглов Д.И. иск не признал и пояснил, что при рассмотрении уголовного дела он предлагал компенсировать, но истец отказалась.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Выводы суда основаны на следующем.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.
Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ).
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что причиненный моральный вред действиями, посягающими на нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).
Суд считает установленным, что приговором мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Круглов Д.И. осужден по ч. 1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Сараевой Ю.Л. имели место повреждения в виде кровоподтека и ссадины правой верхней конечностей.
Отсюда следует, что вред здоровью истца Сараевой Ю.Л. причинен действиями ответчика – Круглова Д.И., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в торговом зале торгового дома ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Сараевой Ю.Л. имея умысел на причинение физической боли, схватил ее одной рукой за волосы, другой рукой ее руку в области локтя, и стал выводить из торгового зала, причинив физическую боль Сараевой Ю.Л.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.ст.1099,1100 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Кроме того, законодатель данные критерии дополнил указанием на разумность и справедливость при определении размера компенсации морального вреда и уточнил, что степень вины причинителя вреда учитывается в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК).
Истец Сараева Ю.Л. просит взыскать с Круглова Д.И. компенсацию морального вреда в ее пользу в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, требования истца Сараевой Ю.Л. о компенсации морального вреда с ответчика в его пользу в размере <данные изъяты> рублей завышены и взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей с учетом степени разумности, справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.150,151,1099,1100,1101 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Круглова Д.И. в пользу Сараевой Ю.Л. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сараевой Ю.Л. к Д.И. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: Ланина О.А.