Дело № 2 - 4649/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Идрисовой Г.Р.
с участием сторон: представителя истца Виноградовой Ф.А. по доверенности адвоката Дюстер В.Н.,
ответчика индивидуального предпринимателя Придвижкиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Ф.А. к ИП Придвижкиной Н.М. о защите прав потребителей,
установил:
Истица Виноградова Ф.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Придвижкиной Н.М. о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость мебели в сумме <данные изъяты> руб., убытки в виде стоимости кредита в сумме <данные изъяты>., взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели №, по условиям данного договора ответчик обязался изготовить, поставить мебель /кухонный гарнитур согласно спецификации/ производства <данные изъяты> Придвижкиной Н.М. Кроме того, исполнитель обязался поднять мебель на этаж истца, занести в помещение, собрать мебель, смонтировать ее, оформить акт приема-передачи, в свою очередь истец обязалась оплатить стоимость мебели в сумме <данные изъяты> руб., принять заказ. По условиям договора истец оплатила стоимость мебели с помощью оформления кредита в ООО ХКФ Банк. При оформлении кредита ФИО8 представившийся исполнительным директором пояснил, что необходимо оформить кредит на сумме <данные изъяты> руб., так как они неправильно посчитали стоимость заказа, истец согласилась с изменением цены. Далее, по условиям кредитного договора полная общая сумма, выплаченная истцом банку за кредит, комиссии составила <данные изъяты>. Данную сумму считает убытками, понесенными по вине ответчика. Договором № не был оговорен срок исполнения заказа. При таких обстоятельствах считает, что договор должен был исполнен в полном объеме в разумный срок. Устно ФИО8 гарантировал исполнение заказа до ДД.ММ.ГГГГ к указанному сроку истец демонтировала свою мебель, подготовила к установке новой мебели. ДД.ММ.ГГГГ. должен был приходить поминальный обед, истец начала требовать исполнения условий договора, ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика установили мойку, в последующем <данные изъяты> ФИО8 продолжал устанавливать новые сроки, однако условия договора им так и не исполнены. За неисполнение требований о расторжении договора и возврате уплаченных сумм и убытков просит взыскать неустойку в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % за каждый день от стоимости <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Виноградовой Ф.А. по доверенности адвокат Дюстер В.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в иске, представил уточненные расчеты неустойки на день рассмотрения в суде в размере <данные изъяты> рублей, дал соответствующие показания, пояснил, что истец заказала кухонный гарнитур, чтобы провести поминки мужа, ответчик пообещала, что кухня будет готова в срок, не сдержала свои обещания по договору, нарушила разумные сроки, просит расторгнуть договор на изготовление мебели, взыскать с ответчика стоимость мебели, убытки в виде стоимости кредита, моральный вред, от установки мебели отказываются. Мировое соглашение невозможно. В настоящее время также мебель не установлена. При отсутствии срока исполнения /изготовления в договоре, было устное соглашение, а также необходимо учесть разумность сроков в соответствии с нормами гражданского законодательства. Просит взыскать общую сумму с учетом уточненных расчетов неустойки в размере <данные изъяты> рублей. истица не желает устанавливать кухонный гарнитур в настоящее время, в том числе и в связи с отсутствием мебели.
Ответчик Придвижкина Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что заказом кухонной мебели занимался ее молодой человек, фасады заказывали с <адрес>. С доставкой всегда было хорошо, но в данном случае поставщики запоздали. В этом их вины нет, поскольку изначально привезли бракованные фасады и фурнитуры, после чего направили их обратно. Затем все –таки привезли хорошего качества. Однако Виноградова Ф.А. отказалась от их услуг. В настоящее время нет денег, чтобы выплатить стоимость данной кухни и забрать ее обратно, она изготовлена по индивидуальному эскизу, готова сделать ей кухню в течение <данные изъяты> недель. В договоре был оговорен срок исполнения заказа. В кухне истца установлена лишь мойка.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в день составления заказа истца находился в конторе, пришла женщина, заказала гарнитур. Устанавливать кухонную мебель в квартире поехал ФИО20
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, определив возможным рассмотреть дело без участия истца ввиду надлежащего ее извещения, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 310 ГК РФ/.
В силу ст.16 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии со ст. 23, 24 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что между исполнителем <данные изъяты> «Придвижкиной Н.М.» и заказчиком Виноградовой Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на изготовление мебели, предметом которого является изготовление мебели, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить мебель производства <данные изъяты> Придвижкина Н.М. на сумму <данные изъяты> руб.,
Истицей во исполнение условий данного договора произведена оплата кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежной суммы кредита на счет ответчика № /л.д.8/ согласно заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Виноградовой Ф.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя Виноградовой Ф.А. ООО АКФ Банк на основании ее заявления заключен Договор - заявка на открытие банковских счетов № в сумме <данные изъяты> на товар /л.д. 7-8/.
Перечисление Банком указанной суммы и их поступление не оспаривается ответчиком и подтверждается сообщением Банка, расходным кассовым ордером, Договором - заявкой на открытие банковских счетов, договором оказания посреднических услуг /л.д. 7,8,9, 12-13, 14/, копии указанных документов имеются в материалах дела, ответчиком их содержание и обстоятельства не оспаривались в суде.
В указанном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Банк Хоум кредит также указано, что изготовитель самостоятельно организовывает изготовление и доставку продукции в согласованную дату по адресу, указанному в Договоре. Доставка включает в себя подъем на этаж независимо от наличия грузового лифта, занос в помещение, сборку, монтаж, осмотр, оформление Акта сдачи-приемки. Исполнитель не производит электро и сантехнические работы.
Доводы истца в иске, что ответчиком обязательства не выполнялись надлежащим образом в судебном заседании не опровергнуты, подтверждены показаниями ее представителя в судебном заседании, что ответчиком также не оспаривается, в настоящее время кухонная мебель не установлена и не изготовлена. Что в соответствии со ст. ст. 68 ГПК РФ является установленным, не требующим доказывания.
Обращение истца к ответчику <данные изъяты> Придвижкиной Н.М. с претензией на предмет расторжения договора на оказание услуг, возмещения стоимости кухни вместе с процентами, уплаченными за кредит в общей сумме <данные изъяты> руб. оставлено без ответа. Данные доводы истца также не опровергнуты в суде /л.д.10-11/. В настоящее время мировое соглашение между сторонами не достигнуто, предмет договора не изготовлен, обязательства ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст.27 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно ч.2 данной статьи, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст.28 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом положений ч. 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
Ответчиком в опровержение требований истца доказательств не представлено, в связи с чем доводы истца и уточненные требования считаются обоснованными.
Таким образом, учитывая неисполнение в полном объеме указанного договора оказания услуг, положения ст. ст. 450, 779 ГК РФ частичное исполнение обязательств – установка мойки и с учетом положений ст.ст. 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 421 ГК РФ о свободе договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также убытков, связанных с оплатой суммы кредита по кредитному договору в размере <данные изъяты>.. обосновывая указанные выводы, суд учитывает положения ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», 15 ГК РФ потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При этом суд принимает во внимание доводы сторон о частичном исполнении условий договора и установки мойки, однако сторонами не представлено доказательств стоимости и объема фактически оказанных услуг, соответствующих требований ответчиком не предъявлено.
Однако, установленные предметы подлежат возврату ответчику и за его счет.
В соответствии со ст.ст. 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, размер неустойки при этом составляет <данные изъяты> %.
Доказательств освобождения ответчика от указанной ответственности, наличия непреодолимой силы либо вины потребителя /истца/ в несвоевременном исполнении заказа, либо в удовлетворении претензии в судебном заседании не установлено.
Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставок изготовителем фурнитуры, не свидетельствуют о непреодолимой силе и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно представленных расчетов истцом размер пени /неустойки/ составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.,
Однако, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 28-31 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в т.ч. стоимости товара, характера действий ответчика, и в соответствии со ст. 502 ГК РФ, в том числе и с учетом доводов ответчика о наличии малолетнего ребенка и материальном положении.
В соответствии ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации истцу в размере <данные изъяты> рублей, с учетом разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика частично судебные расходы, связанные с участием представителя в размере <данные изъяты> рублей /юридические услуги согласно квитанции в пользу истца /л.д. 36/, а также почтовые расходы <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты>. и в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, перечислив в городской бюджет ГО г. Стерлитамак в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, и штраф в доход государства согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 15, 450 779-783 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Виноградовой Ф.А. удовлетворить частично:
Расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Придвижкиной Н.М. в пользу Виноградовой Ф.А. стоимость мебели и убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с услугами представителя <данные изъяты> рублей и почтовые расходы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Придвижкиной Н.М. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: судья: Н.И. Стройкова