Дело № 2-3030\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматуллиной А.Ф. к Рахматуллину Ф.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
встречное исковое заявление Рахматуллина Ф.Ш., Рахматуллина Ф.Ф. к Рахматуллиной А.Ф. о вселении, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ:
Рахматуллина А.Ф. обратилась в суд с иском к Рахматуллину Ф.Ш., в котором просят признать ответчика утратившим право проживания жилым помещением по <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что в квартире зарегистрирован ответчик, который фактически в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи не является, выехал из квартиры добровольно.
Рахматуллин Ф.Ш., Рахматуллин Ф.Ф. обратились в суд со встречным иском к Рахматуллиной А.Ф. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>,, мотивируя тем, что истец Рахматуллин Ф.Ш. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Рахматуллиной А.Ф. по ДД.ММ.ГГГГ проживал и совместно в спорной квартире, но после расторжения брака вынужден был временно покинуть квартиру. Коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает, пытался вселиться, но ответчик сменил входной замок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Рахматуллина Ф.Ф. от искового заявления к Рахматуллину Ф.Ш. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, производство по делу в этой части прекращено.
В ходе рассмотрения дела суду представлено встречное уточненное исковое заявление Рахматуллина Ф.Ш., Рахматуллина Ф.Ф. к Рахматуллиной А.Ф. о вселении их в спорное жилое помещение, обязании Рахматуллину А.Ф. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, обосновывая тем, что зарегистрированы по месту жительства в квартире по <адрес>, истец Рахматуллин Ф.Ф. является сыном ответчика, который так же не может вселиться, ответчик чинит препятствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Рахматуллина Ф.Ш., Рахматуллина Ф.Ф., которые представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представителя Табульдина Р.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, заявления об отложении дела суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц ОУФМС по г. Стерлитамак, РСЦ <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, на судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчинников А.И. исковые требования Рахматуллиной А.Ф. поддержал, встречный иск просит рассмотреть по существу, встречный иск в части вселения сына Рахматуллина Ф.Ф. признал, последствия признания иска разъяснены, в удовлетворении остальной части встречного иска просит отказать. Пояснил, что Рахматуллин Ф.Ш. не проживает в спорной квартире с 1994 года, в связи с расторжением брака, добровольно покинул квартиру, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытался.
Представитель Рахматуллина Ф.Ф. по доверенности Табульдин Р.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ встречный просит удовлетворить, в иске Рахматуллиной А.Ф. отказать. Показал суду, что отец Рахматуллин Ф.Ш. выехал из спорной квартиры временно в ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака был вынужден снимать квартиру, другого жилья у него нет, Рахматуллина А.Ф. препятствует в проживании, пытался вселиться, но акт не составил, Рахматуллин Ф.Ш. имеет постоянное место работы, коммунальные услуги оплачивал, но квитанции не сохранились, имеется квитанция об оплате коммунальных услуг только за ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Рахматуллину А.Ф. знает с ДД.ММ.ГГГГ по работе, знает, что она разведена, живет одна, где проживает ее бывший муж не знает, у нее в квартире бывала, мужских вещей не видела. Рахматуллин Ф.Ш. вселяться в спорную квартиру не пытался.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Рахматуллина А.Ф. ее подруга, познакомились в ДД.ММ.ГГГГ, ее сына и бывшего мужа не знает, часто бывает в гостях в квартире по <адрес>, вещей их нет. Со слов подруги знает, что бывший муж живет в другой семье, у него есть взрослая дочь, вселиться в спорную квартиру не пытался, конфликтов по этому поводу не было.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Рахматуллиной А.Ф. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В судебном заседании установлено, что Рахматуллин Ф.Ш. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, согласно справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Рахматуллина А.Ф., Рахматуллин Ф.Ш., Рахматуллин Ф.Ф.
Брак между Рахматуллиной А.Ф. и Рахматуллиным Ф.Ш. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя обоснованность исковых требований Рахматуллиной А.Ф., суд принимает во внимание, что согласно акта жителей <адрес>, Рахматуллин Ф.Ш. не проживает в квартире, расположенной по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Данные обстоятельства и доводы истца о не проживании и отсутствии попыток вселения ответчика Рахматуллина Ф.Ш. в спорную квартиру, отсутствии оплаты коммунальных платежей и за содержание спорной квартиры, отсутствии его вещей в квартире, нашли подтверждение показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Доводы ответчика Рахматуллина Ф.Ш. о том, что был вынужден выехать из спорного жилого помещения в связи с невозможностью проживания в квартире, пытался вселиться, ему чинились препятствия в проживании, суд считает не обоснованными, поскольку согласно требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с частью 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом суд учитывает положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи (статья 71 ЖК РФ) не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом не имеет значение отсутствие у ответчика другого жилья. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В судебном заседании установлено, что ответчик Рахматуллин Ф.Ш. добровольно выехал из спорного жилого помещения. Доказательств временного выезда из спорной квартиры, наличия препятствий в проживании в квартире, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) заверен специалистом РСЦ отделение № Железнодорожное ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления исковых требований Рахматуллиной А.Ф. в суд, кроме того обстоятельства изложенные в акте опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила суду, что ответчик в квартиру не вселялся.
Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Рахматуллиным Ф.Ш. доказательств уважительности причин невнесения платы за жилое помещение суду не представлено, кроме того следует отметить, что коммунальные услуги за июнь 2011 года оплачены уже после подачи искового заявления Рахматуллиной А.Ф.
В судебном заседании представитель истца встречные исковые требования в части вселения Рахматуллина Ф.Ф. и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением признал. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, оснований для вселения Рахматуллина Ф.Ш. в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением нет, с учетом отсутствия оснований и доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 15, 57, 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 20, 37, 672 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИЛ:
Признать Рахматуллина Ф.Ш. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Снять Рахматуллина Ф.Ш. с регистрационного учета по указанному <адрес>.
Вселить Рахматуллина Ф.Ф. в жилое помещение по месту регистрации, по <адрес>.
Обязать Рахматуллину А.Ф. не чинить препятствия Рахматуллину Ф.Ф. в пользовании жилым помещением по <адрес>.
В остальной части встречных исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Стерлитамакский городской суд.
Судья Хамидуллина Э.М.