Дело № 2-3296/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Нафиковой Г.Ф.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якупова Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о возмещении морального вреда, суд
установил:
Якупов Л. А. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» согласно, которому просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, мотивируя тем, что состоял в трудовых отношения с ООО «<данные изъяты> работая в должности приготовителя глазури и шелкографической мастики, при исполнении трудовых обязательств, получил телесные повреждения. Полагает, что за перенесенные физические страдания ответчик должен компенсировать ему вред здоровью.
Истец Якупов Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что вред здоровью причинен в связи с исполнением трудовых обязательств на производстве, перенес физические и нравственные страдания.
Представитель истца адвокат Ярославов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности Бондаренко Л.А., Федяшина Е.М. в судебном заседании исковые требования признали частично - в сумме <данные изъяты> рублей, пояснил суду, что исходя из акта о несчастном случае, причиненный Якупову ЛА. вред относится к легкой степени, установлена степень вины истца в размере <данные изъяты>%, акт истцом не оспорен.
Старший помощник прокурора г. Стерлитамак Нафикова Г.Ф. в заключении пояснила суду, что с учетом несчастного случая на производстве, степени тяжести причинения вреда здоровью, с учетом вины Якупова Л.А. необходимо взыскать с ответчика в пользу Якупова Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).
Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст. 150 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.ст.1099,1100 ГК РФ).
Вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что согласно акта о несчастном случае на производстве ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с работником Якуповым Л.А., установлена вина пострадавшего <данные изъяты> %. Данный акт сторонами не оспорен.
Из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданной МУ «<данные изъяты>» следует, что у пострадавшего Якупова Л.А. установлен диагноз открытый перелом обеих костей средней трети правого предрлечья, ушибленная рана заушной области справа и области крестца, относится к категории легких производственных травм.
Однако, оценивая указанные доказательства и определяя обоснованность заявленных требований истца, суд учитывает выводы, проведенного на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заключения судебно-медицинской экспертизы.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ у Якупова Л.А. на основании анализа данных обстоятельств, указанных в определении; анамнеза травмы, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы, медицинской документации и в соответствии с поставленными вопросами, заключили, что у Якупов Л.А. установлены повреждения: закрытый перелом диафиза обеих костей правого предплечья со смещением отломков, осаднение мягких тканей правого предплечья, раны заушной области справа, в области крестца. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
Данное заключение в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в совокупности с изложенными доказательствами, в том числе медицинской документацией на имя истца суд считает достоверным, оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности не имеется, отводы сторонами не заявлены, выводы заключения соответствуют и положениям Приказа МЗ РФ №н «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование требований и возражений. Однако иных доказательств сторонами не представлено, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 195 ГПК РФ в пределах заявленных требований и с учетом представленных доказательств.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых /служебных, должностных/ обязанностей.
Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего/ст. 1079 ГК РФ/.
Положениями статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Однако, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Кроме того, законодатель данные критерии дополнил указанием на разумность и справедливость при определении размера компенсации морального вреда и уточнил, что степень вины причинителя вреда учитывается в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК).
Удовлетворяя частично исковые требования истца о взыскании морального вреда, суд учитывает отсутствие доказательств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, а также отсутствие иных оснований освобождения ответчика от соответствующей ответственности и положения Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 8 которого предусматривает, что моральный вред в связи с несчастным случаем на производстве возмещается причинителем вреда, ст. 237 ТК РФ выплата компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работодателем.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины сторон, а также учитывая характер и тяжесть телесных повреждений /средней тяжести/, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и с учетом разумности и справедливости взыскав с ответчика в пользу Якупова Л.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Согласно статьям 98, 100 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ и ст. 62 Бюджетного Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 229, 237 ТК РФ, ст.ст. 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1084, 1099,1100,1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Якупова Л.А. в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска Якупова Л.А. - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение <данные изъяты> дней.
Председательствующий судья Э.М. Хамидуллина.