Дело № 2-4266/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к Галимовой З.Я., Галимову М.В., Галимову Р.М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Галимовой З.Я., Галимова Р.М. солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>. и расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, являющуюся совместной собственностью супругов Галимовой З.Я., Галимова М.В., мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен ответчику Галимовой З.Я. кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком на <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом, согласно графику. Факт передачи кредита ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчик обязался оплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчиком график возврата кредита и уплаты процентов не исполнен, чем нарушены сроки возврата кредита. В частности ответчиком допущена просрочка погашения кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Галимовым Р.М.. В соответствии с договором поручительства Галимов Р.М. отвечает солидарно с Галимовой З.Я. за исполнение последней всех обязательств перед истцом по кредитному договору. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Галимовой З.Я. было направлено уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истцом в адрес ответчика Галимова Р.М. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования были получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок задолженность погашена не была.
Представитель истца по доверенности Гусева А.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, была приобретена квартира по <адрес> заключался договор поручительства. Просит взыскать сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Галимов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что квартира приобреталась на маму. Сумма по иску завышена. Он платил <данные изъяты> года. Пользовался кредитом 5 лет, платил исправно, без просрочек. Пришел в банк и попросил рассрочку, ему сказали, что можно какое-то время не платить. Потом начали звонить. У него не было возможности платить. Не согласен с суммой неустойки. Просит снизить неустойку.
Ответчики Галимова З.Я., Галимов М.В. на судебное заседание не явились, судебное извещение вернулось с пометкой «адресат выбыл неизвестно куда». Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Галимовой З.Я. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последней кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а также платой за пользование кредитом в размере процентной ставки, соответствующей <данные изъяты>% годовых. В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных данным кредитным договором, между истцом и ответчиком Галимовым Р.М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель Галимов Р.М. обязуется перед банком отвечать солидарно с Галимовой З.Я. за исполнение последней всех ее обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны ответчика Галимовой З.Я. истцом было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истцом в адрес поручителя Галимова Р.М. было направлено письменное требование о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей задолженности по кредитному договору в размере и по состоянию на дату погашения.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
По смыслу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из представленного расчета задолженность ответчиков перед истцом складывается из суммы: кредита <данные изъяты>., процентов <данные изъяты>., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>. Всего сумма задолженности по кредитному договору ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>.
Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности Галимовой З.Я. по основному долгу и процентам составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца. Так, ст.333 ГК РФ независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>. и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, те обстоятельства, что истец со дня допущения ответчиком просрочки в уплате ежемесячных платежей обратился в суд по прошествии более двух лет, что, безусловно, повлекло увеличение суммы неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ. Приняв во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб..
В соответствии с требованиями ст. 348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ч.1ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, а на основании ч.10 ст.28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена определяется решением суда в соответствии с договором о залоге.
Так как ответчиком Галимовой З.Я. надлежащим образом не исполнялись обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Галимовой З.Я., Галимова Р.М. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Галимовой З.Я. Галимову М.В., Галимову Р.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Галимовой З.Я., Галимова Р.М. в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – по кредиту, <данные изъяты>. – по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойку, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>..
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Галимовой З.Я. на праве собственности, являющееся совместной собственностью супругов Галимовой З.Я. и Галимова М.В., являющееся предметом залога в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и представляющее собой однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с определением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов и начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
Копия верна: судья Зиннатуллина Г.Р.
секретарь: Дюстер И.А.