Дело №2-4168/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликовой Г.Ф. к Маликову Р.Р о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Маликова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Маликову Р.Р. о признании права собственности на квартиру, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ответчика на квартиру, взыскании расходов на юриста. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик заключили нотариально удостоверенный брачный договор, в соответствии с которым, <адрес>, которая являлась совместной собственностью супругов, в случае расторжения брака, переходит к истице. Ответчик через некоторое время, когда после развода наступило обязательство по переоформлению квартиры, обжаловал заключенный договор в суд и просил признать его недействительным. Решением мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак РБ были удовлетворены исковые требования о признании брачного договора недействительным. С данным решением истец не согласилась и обжаловала его, так как брачный договор был заключен в соответствии с Семейным кодексом РФ и по обоюдному согласию с бывшем мужем. Подписывая брачный договор у нотариуса никакого давления со стороны Маликовой Г.Ф. на Маликова P.P. не было, все происходило в нотариальной конторе с обоюдного согласия. И только после истечения нескольких месяцев, когда наступил срок исполнения условий брачного договора, Маликов P.P. вдруг осознал, что брачный договор подписать заставили под влиянием тяжелых обстоятельств. Апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового суда было отменено и по делу принято новое решение: в удовлетворении исковых требований Маликова P.P. к Маликовой Г.Ф. о признании брачного договора недействительным отказать. Решение вступило в законную силу. В адрес ответчика было направлено предложение об исполнении условий брачного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанного срока, ответчик не ответил на предложение и отказывается добровольно исполнить условия брачного договора.
Истец Маликова Г.Ф. в судебном заседании не участвовала. От нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Маликовой Г.Ф. по доверенности Овчинников А.И. исковые требования поддержал, пояснила суду, что Маликова Г.Ф. заключила брачный договор, он признан незаконным. Она написала претензию ответчику, он оставил ее без рассмотрения. Действие брачного договора оставлено в силе. На нотариусе лежит обязательство об обязании исполнения договора. Просит удовлетворить исковое заявление и признать право собственности на квартиру за истцом.
Ответчик Маликов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что брачный договор был подписан под угрозой. Брачный договор заставили подписать представитель. Были угрозы. Брачный договор он не читал, но подписал. Просит отказать в иске.
Представитель ответчика Маликова Р.Р. по доверенности Мубинов Ф.Х. суду показал, что решение по делу еще не вступило в законную силу. К нотариусу не обратились. Брачный договор незаконный. Просит отказать в иске.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явился, представил суду отзыв, просит рассмотреть дело без его участия.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В соответствии со ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
При рассмотрении дела установлено, что в период брака сторонами приобретена квартира, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Маликов Р.Р. купил у ФИО6 квартиру, расположенную по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Маликову Р.Р. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, серии №.
Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Маликовой Г.Ф. и Маликовым Р.Р. определен порядок пользования совместным имуществом, приобретенным в период брака при его расторжении, в п.3 которого указано, что Маликова Г.Ф. и Маликов Р.Р. по обоюдному согласию решили, что в случае расторжения брака квартира, расположенная по <адрес>, переходит в собственность Маликовой Г.Ф..
Решением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Маликовой Г.Ф. и Маликовым Р.Р., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Стерлитамаку за актовой записью №.
На основании решения мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Маликова Р.Р к Маликовой Г.Ф. о признании брачного договора недействительным удовлетворены, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маликовым Р.Р. и Маликовой Г.Ф. признан недействительным.
Апелляционным решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Маликовой Г.Ф. удовлетворена, решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак отменено, в удовлетворении исковых требований Маликова Р.Р. к Маликовой Г.Ф. о признании брачного договора недействительным, взыскании судебных расходов - отказано.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, была приобретена Маликовым Р.Р. в период нахождения в браке с Маликовой Г.Ф.. Между супругами был заключен брачный договор, в соответствии с которым в случае расторжения брака указанная квартира переходит в собственность Маликовой Г.Ф.. Брак между супругами расторгнут. Однако Маликов Р.Р. уклоняется от исполнения условий брачного договора.
Следовательно, исковые требования Маликовой Г.Ф. о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оказание юридической помощи с учетом разумности в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40, 41 СК РФ, ст. ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маликовой Г.Ф. к Маликову Р.Р о признании права собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Маликовой Г.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
Исключить запись о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № за Маликовым Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Маликова Р.Р в пользу Маликовой Г.Ф. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.
секретарь: Дюстер И.А.