Дело №2-3995/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликовой Р.Г. к Маликову Р.Р. о признании сделки частично недействительной, признания свидетельства о праве собственности на жилое помещение недействительным, исключение из числа собственников, признании записи в ЕГРП недействительным и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Маликова Р.Г. обратилась в суд с иском к Маликову Р.Р. о признании сделки частично недействительной, признания свидетельства о праве собственности на жилое помещение недействительным, исключение из числа собственников, признании записи в ЕГРП недействительным и признании права собственности. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи была приобретена квартира на имя сына Маликова Р.Р. по <адрес>. Ответчик участия в оплате стоимости квартиры не принимал, но пообещал истцу произвести возврат стоимости квартиры. Истец для приобретения данной квартиры дала именные ценные бумаги — акции, вложила имевшиеся на момент покупки квартиры свои сбережения, а недостающую сумму заняла у знакомых. В настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных не производит, участия в погашении займа не принимает, обещанную сумму стоимости квартиры не возвращает. Истец — заинтересованное лицо в сделке по купле-продаже квартиры на имя ответчика, т.к. осуществляла оплату стоимости приобретенной квартиры при условии возврата ответчиком вложенных истцом средств. В настоящее время право истца на возврат личного имущества — денежных средств ответчиком нарушено, т.к. ответчик не возвращает денежные средства истцу, одолженные им в оплату стоимости квартиры, в связи с чем, истец с целью восстановления нарушенного права на личное имущество — денежные средства имеет право в судебном порядке требовать от ответчика соответствующую компенсацию за потраченные денежные средства. Просит суд сделку до договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признать частично недействительной с момента ее совершения: считать покупателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Маликову Р.Г., признать Свидетельство о государственной регистрации права № запись в ЕГРП № недействительным, исключить Маликова Р.Р. из числа собственников квартиры, признать право собственности на квартиру за Маликовой Р.Г., взыскать с ответчика судебные расходы.
Истец Маликова Р.Г. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она собирала деньги <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. занимала, для приобретения квартиры. Просит удовлетворить иск.
Представитель истца Маликовой Р.Г. по доверенности Мубинов Ф.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что бывшая супруга Маликова Р.Р. пытается завладеть недвижимостью. Квартира принадлежит Маликовой Р.Г., была куплена ею. На момент приобретения квартиры Маликовы состояли в браке. Р.Г. введена в заблуждение, она реализовала акции. Ответчик со своей супругой Маликовой Г.Ф. ввели истца в заблуждение. Ответчик со своей супругой планировали завести ребенка, планировали жить вместе. Имущество оформлялось на имя ответчика. Маликова Р.Г. оформляла покупку квартиры на сына. Ответчик денег не потратил на приобретение квартиры.
Ответчик Маликов Р.Р. в судебном заседании исковое заявление признал, суду показал, что супруга Маликова Г.Ф. хотела родить второго ребенка. Она никогда не работала. Все заработанные средства – это средства его матери. Мать купила в ДД.ММ.ГГГГ квартиру, он всю жизнь работал. К ним переехали ее родственники. Начали твориться непонятные вещи. На момент покупки квартиры они состояли в браке, заключили брачный договор.
Третье лицо Маликова Г.Ф. на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица Маликовой Г.Ф. по доверенности Овчинников А.И. исковые требования поддержал, суду показал, что Маликовой Р.Г. ничего не мешало обратиться в суд в ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор заключали. Истец не является стороной по сделке. Она является заинтересованным лицом. Возможно она дала какую-то часть денег. Никто не опровергает. Квартира приобретена в период брака. Решение вступило в законную силу. В брачном договоре указано, что квартира была приобретена на совместные средства. Просит суд применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ по доверенности Мустафина Е.Н. на судебное заседание не явилась, представила суду отзыв по настоящему гражданскому делу, просит рассмотреть дело без ее участия.
Свидетель ФИО8 суду показала, что она живет в одном доме с ФИО9 С завода к ним пришли деньги - акции. Семья Маликовых: мать, Р., ФИО17 просили деньги на квартиру. Им не хватило денег. Они взяли у нее <данные изъяты> руб. Есть расписка. Деньги еще не выплатили. Рима погашает задолженность. Она отдала <данные изъяты> руб.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, считает исковые требования Маликовой Р.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).
При рассмотрении дела установлено, что Маликовым Р.Р. приобретена квартира, расположенная по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Маликовым Р.Р. и ФИО10.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно ч.1 ст.16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Согласно материалам дела, в Стерлитамакский отдел УФРС по РБ поступило заявление Маликова Р.Р. о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества был предоставлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маликовым Р.Р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности Маликова Р.Р. на квартиру, расположенную по <адрес> №.
Таким образом, Стерлитамакский отдел УФРС по РБ произвел регистрацию права собственности Маликова Р.Р. законно, на основании ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
ДД.ММ.ГГГГ Маликову Р.Р. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, серии №.
Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Маликовой Г.Ф. и Маликовым Р.Р. определен порядок пользования совместным имуществом, приобретенным в период брака при его расторжении, в п.3 которого указано, что Маликова Г.Ф. и Маликов Р.Р. по обоюдному согласию решили, что в случае расторжения брака квартира, расположенная по <адрес>, переходит в собственность Маликовой Г.Ф..
Решением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Маликовой Г.Ф. и Маликовым Р.Р., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Стерлитамаку за актовой записью №.
На основании решения мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Маликова Р.Р. к Маликовой Г.Ф. о признании брачного договора недействительным удовлетворены, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маликовым Р.Р. и Маликовой Г.Ф. признан недействительным.
Апелляционным решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Маликовой Г.Ф. удовлетворена, решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак отменено, в удовлетворении исковых требований Маликова Р.Р. к Маликовой Г.Ф. о признании брачного договора недействительным, взыскании судебных расходов - отказано.
Следовательно, квартира, расположенная по <адрес>, была приобретена Маликовым Р.Р. в период нахождения в браке с Маликовой Г.Ф.. Между супругами был заключен брачный договор, в соответствии с которым в случае расторжения брака указанная квартира переходит в собственность Маликовой Г.Ф..
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы требований сторон. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, при этом в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.
Реализуя свое право на выбор способа защиты, Маликова Р.Г. обратилась с иском в суд, указав, что она осуществляла оплату стоимости приобретенной квартиры при условии возврата ответчиком вложенных истцом средств, однако ответчиком денежные средства ей не возвращены. По мнению истца, сделка по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является частично недействительной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих исковые требования, истцом суду не представлено, тогда как стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ). В силу присущего гражданскому судопроизводству начала диспозитивности, именно стороны в силу разграничения процессуальных функций с судом несут бремя формирования доказательственного материала, представляют свои суждения о фактах, обосновывают требования и возражения, высказывают мнение по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
Приведенные истцом доводы в обоснование предъявленных требований являются несостоятельными и не могут влечь частично недействительность сделки.
Таким образом, доводы Маликовой Р.Г., указанные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Более того, представителем третьего лица Маликовой Г.Ф. по доверенности Овчинниковым А.И. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало об обмане или заблуждении, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая, что истец обратилась в суд с иском лишь в 2011 году, суд считает ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям обоснованным.
В п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при установлении судом факта пропуска истцом срока исковой давности и при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, не установлено.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Маликовой Р.Г. к Маликову Р.Р. о признании сделки частично недействительной, признания свидетельства о праве собственности на жилое помещение недействительным, исключение из числа собственников, признании записи в ЕГРП недействительным и признании права собственности у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 181, 200, 209 ГК РФ, ст. ст. 56, 196, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Маликовой Р.Г. к Маликову Р.Р. о признании сделки частично недействительной, признания свидетельства о праве собственности на жилое помещение недействительным, исключение из числа собственников, признании записи в ЕГРП недействительным и признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.
секретарь: Дюстер И.А.