Дело № 2-2791\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижкова Н.В. к Мустафиной В.В., ООО СГ «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Стрижков Н.В. обратился в суд с иском к Мустафиной В.В., ООО СГ <данные изъяты>», в котором просит взыскать с ООО СГ «<данные изъяты> в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей материальный ущерб в рамках лимита ответственности страховщика, взыскать с Мустафиной В.В. в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит взыскать с ООО СГ <данные изъяты>» в пользу истца материальный ущерб в рамках лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Мустафиной В.В. в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Стрижков Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит исковые требования удовлетворить.
Представителя истца по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержал.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Мустафиной В.В. о времени и месте рассмотрении гражданского дела извещена, на судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика по доверенности Виткаускас А.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с Мустафиной В.В. в счет возмещения ущерба суммы в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО СГ «<данные изъяты> о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен, на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором признает сумму ущерба в размере <данные изъяты>, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).
Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 1 Федерального закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Мустафина В.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства и вина Мустафиной В.В. подтверждается вышеуказанными доказательствами, показаниями сторон, а также протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места проиcшествия, объяснениями участников в момент дорожно-транспортного происшествия, согласно материала административного дела №, ответчиком на судебном заседании не оспариваются обстоятельства и виновность в случившемся дорожно-транспортного происшествия, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ признается установленным.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно материалам дела установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Мустафиной В.В. застрахована в ООО СГ «<данные изъяты>», поскольку происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, обязанность по возмещению материального вреда, причиненного здоровью, лежит на страховщике – ООО СГ «<данные изъяты>».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены значительные механические повреждения. Истцом представлен отчет № об оценке стоимости ремонта автомашины, которая составляет с учетом износа <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, который проведен на основании акта осмотра, составленного с извещением сторон о проведении осмотра и оценки, данные выводы ответчиками не оспорены.
Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ подробно отражены объем и этапы исследования, анализ рынка объекта оценки, обоснование и выбор используемых подходов к оценке рыночной стоимости, расчет рыночной стоимости оцениваемого объекта. Отчет соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта.
Статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьей 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Доводы ответчика ООО СГ «<данные изъяты> о необходимости возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> суд считает несостоятельными. В то же время доводы ответчика о расчете суммы ущерба на основании расчета научно-методического центра <данные изъяты>», проведенного без извещения истца, на основании стоимости деталей взятых по средним значениям региона не обоснован и не является основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что лимит ответственности ответчика ООО СГ «<данные изъяты> в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет <данные изъяты> руб., суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей
Статья 15 ГК РФ в части 1 предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011), п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Сторонами не оспаривается, что доверенное лицо Стрижкова Н.В. ФИО7 обратился с заявлением в страховую группу «Компаньон» (л.д. 58) о возмещении материального ущерба.
Суд считает подлежащим взыскать с ответчика ООО СГ <данные изъяты>» неустойку за просрочку за не исполнения обязанностей страховщика, просрочка составляет <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления по ОСАГО № к ответчику ООО СГ «<данные изъяты>» обратились о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом сумма неустойки составляет:
<данные изъяты>
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «<данные изъяты> сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, с Мустафиной В.В., с учетом признания иска, сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым в исковых требованиях в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей отказать, поскольку доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика ООО СГ «<данные изъяты>» расходы на представителя с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела всего <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО СГ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, с Мустафиной В.В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 61, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрижкова Н.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мустафиной В.В. в пользу Стрижкова Н.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Судья Хамидуллина Э.М.