№2-4586/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.М.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Поляковой Н.Н., Полякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> и Полякова Н.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Поляковой Н.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка по <адрес> «а» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «<данные изъяты>» и Полковым А.С. Заложенное банку имущество находится в совместной собственности супругов Поляковой Н.Н. и Полякова А.С. Ответчик Полякова Н.Н. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору – платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов по кредиту – <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-<данные изъяты> всего – <данные изъяты>.
ОАО «<данные изъяты>» зоя ДД.ММ.ГГГГитора удостоверены закладной мщика по договору является ипотека квартииры. обратилось в суд с иском, просит суд взыскать с Поляковой Н.Н. кредитную задолженность в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок по <адрес>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков расходы по госпошлине –<данные изъяты>.
Представитель ОАО «<данные изъяты> по доверенности Гусева А.А. иск поддержала, просит удовлетворить.
зоя ДД.ММ.ГГГГитора удостоверены закладной мщика по договору является ипотека квартииры. Представитель Поляковой Н.Н., Полякова А.С. по доверенности Алтынбаева З.И. иск в части взыскания просроченного основного долга <данные изъяты>., суммы неуплаченных процентов по кредиту – <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. признала, в остальной части иск не признала. Указала, что жилое помещение по <адрес>» является единственным местом для проживания ответчиков. Заявила ходатайство об отсрочке исполнение решения суда на срок до <данные изъяты> года.
Суд, изучив материалы настоящего дела, считает иск ОАО «<данные изъяты> зоя ДД.ММ.ГГГГитора удостоверены закладной мщика по договору является ипотека квартииры. подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>., суммы неуплаченных процентов по кредиту – <данные изъяты>., уменьшению неустойка, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до <данные изъяты>., неустойки, начисленной в связи с нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами<данные изъяты>., обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по <адрес> с отсрочкой на <данные изъяты> месяцев, в остальной части иск подлежит отклонению.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> и Полякова Н.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Поляковой Н.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д.72-76).
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты> Поляковым А.С. (л.д.79-85) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.
Ответчик Полякова Н.Н. обязательства по кредиту не исполняет, данный факт в судебном заседании ее представитель не отрицает.
Согласно п.3.3. кредитного договора заемщик обязуется вносить средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа на свой счет не позднее даты платежа, определенной графиком возврата кредита, уплаты процентов. В нарушении условий договора Полякова Н.Н. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняются. Согласно расчета, представленного истцом, сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов по кредиту – <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-<данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. (л.д.5-12). Правильность расчетов ответчики не оспаривают.
На основании указанных норм закона, учитывая признание представителем ответчика Поляковой Н.Н. иска, суд считает требования истца о взыскании с Поляковой Н.Н. суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>., суммы неуплаченных процентов по кредиту – <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.
Сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита согласно п.6.3. кредитного договора являются неустойкой. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита- <данные изъяты>., неустойки, начисленной в связи с нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-<данные изъяты>. суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ввиду высокого размера. Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до <данные изъяты>., неустойки, начисленной в связи с нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты>.
С ответчика Поляковой Н.Н. подлежит взысканию сумма:
<данные изъяты>
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На момент обращение в суд истца с иском ответчики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение более 12 месяцев. Учитывая, что ответчиком систематически нарушался срок внесения платежей по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок по <адрес> подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д.94-95). Между тем, суд считает необходимым ходатайство ответчиков об отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Согласно ч.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Учитывая, что жилой дом по <адрес> является единственным жилым помещением для проживания ответчиков, суд считает заявление представителя ответчиков об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить, отсрочив исполнение решения суда на <данные изъяты> месяцев. При этом учитывается, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не превысит стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в решении суда на момент реализации имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Поляковой Н.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.309, 314, 348, 350, 819 ГК РФ, ст.13-19, 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Иск ОАО «Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать с Поляковой Н.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>., сумму неуплаченных процентов по кредиту – <данные изъяты>., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>., неустойку, начисленную в связи с нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
Обратить взыскание на имущество – жилой дом и земельный участок по <адрес>, принадлежащие Полякову А.С., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты>.
Отсрочить реализацию исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество сроком на десять месяцев.
В удовлетворении иска ОАО «<данные изъяты> в части взыскания с Поляковой Н.Н. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>., неустойки, начисленной в связи с нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Э.М.Салихова