Дело №2-3169/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.
при секретаре - Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарико Н.Д. к Саниеву З.Ф., Акунаеву М.М. о взыскании суммы долга по договорам займа, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Саниевым З.Ф. взято в долг у истца Тарико Н.Д. <данные изъяты>. сроком на два месяца, <данные изъяты>. сроком на два месяца, о чем составлены расписки. Поручителем по договорам займа выступил Акунаев М.М.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул сумму займа в размере <данные изъяты>., оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с Саниева З.Ф. суммы долга в размере <данные изъяты>. судебных расходов виде уплаченной госпошлины – <данные изъяты>., расходов на представителя – <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Акунаев М.М.
Тарико Н.Д., представитель Тарико Н.Д. по доверенности Санчаев Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что Тарико Н.Д. требований к Акунаеву М.М. о возврате суммы не заявлял, просят суд удовлетворить требования путем взыскания суммы долга с ответчика Саниева З.Ф.
Ответчик Саниев З.Ф. на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм по месту жительства: <адрес> (л.д.41, 46, 47). Саниев З.Ф. о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации: <адрес> также уведомлен, согласно которого выехал в г.Стерлитамак (л.д.43, 39). Саниев З.Ф. ходатайств об отложении разбирательства в связи с уважительностью неявки суду не заявляет. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия Саниева З.Ф.
Акунаев М.М. на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.37). Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Акунаева М.М.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Тарико Н.Д. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ если должник передал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ Саниевым З.Ф. взято в долг у истца Тарико Н.Д. <данные изъяты>. сроком на два месяца. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ Саниев З.Ф. взял в долг у Тарико Н.Д. вторую сумму - <данные изъяты>. сроком на два месяца, о чем составлены расписки (л.д.21, 22). Суд считает установленным, что между сторонами заключены два договора займа в письменной форме, что не противоречит ст. 808 ГК РФ. Акунаев М.М. по обоим договорам выступил поручителем.
ДД.ММ.ГГГГ Саниев З.Ф. вернул истцу сумму долга в размере <данные изъяты>. Оставшуюся сумму долга <данные изъяты>. ответчик Саниев З.Ф. в указанный срок истцу не возвратил, доказательств тому не представил, долговые расписки находятся у истца. При таких обстоятельствах, суд считает требования Тарико Н.Д. о взыскании сумм долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно расписок поручителем по договорам займа выступил Акунаев М.М. В расписках срок поручительства Акунаева М.М. не указан. В течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарико Н.Д. иск к поручителю Акунаеву М.М. не предъявил. При таких обстоятельствах суду считает поручительство Акунаева М.М. прекращенным, сумма долга взысканию с Акунаева М.М. не подлежит.
Учитывая, что иск удовлетворен, на основании статей 98 и 100 ГПК РФ с ответчика Саниева З.Ф. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 2300руб., оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты>. (24, 25). Расходы на представителя <данные изъяты>. суд считает разумными.
Руководствуясь ст.ст. 363, 367, 807-809, 812 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тарико Н.Д. - удовлетворить.
Взыскать с Саниева З.Ф. сумму долга в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины <данные изъяты>., расходы на представителя - <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Тарико Н.Д. к Акунаеву М.М. о взыскании суммы долга – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова
.
.