Дело № 2-4439/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Идрисовой Г.Р.,
с участием истца Гареева И.В.,
ответчика Гайнуллиной Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева И.В. к Гайнуллиной Ф.М. о взыскании долга по договору займа, суд
Установил:
Гареев И.В. обратился в суд с иском к Гайнуллиной Ф.М. о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки согласно расписки за <данные изъяты> дней /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что согласно указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком указанные суммы не возвращены.
Истец Гареев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит в полном объеме удовлетворить. Показал об отсутствии платежей ответчиком в счет возврата суммы долга. Передача вещей на реализацию и невозврат денежных средств после продажи вещей не относится к данному иску. Договор подписан ответчиком собственноручно при передаче денежных средств. Гайнуллина также писала дважды договор, но в связи с ошибками переписывала. Просит иск удовлетворить и взыскать госпошлину.
Ответчик Гайнуллина Ф.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Написание договора о получении денежных средств у истца не оспаривала, показала, что данный договор составлен в связи с тем, что истцом были переданы ей на реализацию две шубы, две шапки, за часть предметов денежные средства возвратила, но за шубу и две шапки не отдала, розовая шуба не реализуется, поэтому согласна возвратить стоимость шубы и шапки - <данные изъяты> рублей, а розовую шубу и две шапки согласна возвратить истцу.
Свидетель ФИО4 суду показала, что брала у ответчика шубу для знакомой, но вовремя не вернула. При посещении Гареева, шубы не было и он заставил Гайнуллину написать расписку о возврате денег. Однако денег он ей не давал. Сама при этом не была, но говорила Гайнуллиной, что не надо писать расписку о возврате денег, т.к. товар брала.
Свидетель ФИО5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ на рынке <адрес> истец приходил к матери, шумели, ругались, он заставил писать расписку. Сама не подходила, не разбиралась.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Кроме того, на основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что согласно представленного истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гареев И.В. предоставляет заемщику Гайнуллиной Ф.М. займ в сумме № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно пункта № договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязан возместить убытки и уплатить проценты в размере №% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Также сторонами подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи указанной суммы денежных средств. Оригинал указанного договора истцом представлен в судебном заседании и приобщены к делу /л.д. 18, 19, 20/.
Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком истцу не возвращена, подтверждается показаниями в судебном заседании, а также наличием договора займа у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика.
Учитывая изложенное, в том числе с учетом показаний ответчика в суде и в процессе подготовки, отсутствие других доказательств в опровержение исковых требований /ст. 56 ГПК РФ/, отсутствие встречных требований ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 33 500 рублей в пользу истца.
Доводы ответчика о безденежности договора займа, передаче вещей, не может являться основанием для отказа в иске. Доказательств безденежности расписки сторонами не представлено, в судебном заседании не установлено, доводы истца не опровергнуты /ст. ст.810, 812 ГК РФ/.2. оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6 суд учитывает, что указанные лица очевидцами и участниками договора займа не являлись, доказательств оказания насилия, угроз в отношении ответчика не представлено. При этом суд, принимает во внимание положения ст. 812 ГК РФ, согласно которой если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 187 дней согласно искового заявления и условий договора /пункт 6/ за каждый день просрочки в размере № % № рублей № но с применением статьи 333 ГК РФ, ограничив указанную сумму процентов размером основного долга – № рублей.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
Учитывая, что представленными по делу доказательствами факт написания договора займа Гайнуллиной Ф.М. подтверждается, отсутствуют доказательства в опровержение исковых требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в том числе с учетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчетов, представленных истцом в силу положений ст. 395, 811 ГК РФ, принимая признание частичное ответчиком исковых требований, что не нарушает прав сторон и третьих лиц /ст. 56, 173 ГПК РФ/.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. № рублей в соответствии со ст. 333.20 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 395, 409,410, 807-812 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гареева И.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Гайнуллиной ФИО8 в пользу Гареева ФИО9 долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в связи с несвоевременным возвратом – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска Гарееву И.В. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: судья: Стройкова Н.И.