Дело № 2-2874\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2011года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Халиловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова В.Л. к Неустроеву А.А. о понуждении заключить основной договор купли-продажи,
исковому заявлению Сагидуллиной Ф.В., Сагидуллина Р.А., Сагидуллина Р.Р. к Неустроеву А.А., Яковлевой О.Л. о взыскании двойной суммы задатка,
исковому заявлению Начаровой Т.А. к Неустроеву А.А. о признании добросовестным приобретателем, суд
УСТАНОВИЛ:
Захаров В.Л. обратился в суд с иском к Неустроеву А.А., в котором просит принудить заключить договор купли-продажи квартиры по <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение о намерениях, ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, сроком до окончании приватизации и регистрации права в регистрирующей службе.
Сагидуллина Ф.В., Сагидуллин Р.А., Сагидуллин Р.Р. обратились с иском к Неустроеву А.А., Яковлевой О.Л. в котором просят взыскать солидарно двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателями Сагидуллиной Ф.ф., Сагидуллиным Р.А., Сагидуллиным Р.Р. и продавцом Неустроевым А.А., по доверенности выступала Яковлева О.Л., был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Стороны по договору обязались заключить и зарегистрировать основной договор купли - продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору было заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, задаток уплачен в сумме <данные изъяты> рублей. В установленный срок основной договор купли-продажи заключен не был, нарушены договорные обязательства со стороны продавца.
Начарова Т.А. обратилась в суд с иском к Неустроеву А.А., в котором просит признать ее добросовестным приобретателем квартиры по договору купли – продажи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Неустроевым А.А. заключен договор купли- продажи квартиры по <адрес>. Квартира приобреталась за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>», свои обязательства выполнила, полностью произвела оплату квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи был сдан в отдел по г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. ДД.ММ.ГГГГ было получен уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением ареста на спорную квартиру на основании определения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Захаров В.Л. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Статья 116 ГПК предусматривает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Истцы Сагидуллин Р.А., Сагидуллин Р.Р., Начарова Т.А., ответчик Неустроев А.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Яковлева О.Л. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиком Яковлевой О.Л. не представлены суду доказательства невозможности явки на судебное заседание, в связи с болезнью.
Истец Сагидуллина Ф.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что предварительный договор купли-продажи спорной квартиры заключала с Яковлевой О.Л., которая действовала за Неустроева А.А по доверенности. Задаток в размере <данные изъяты> рублей передала Яковлевой О.Л. по расписке в кабинете Захарова В.Л. в его присутствии, получал ли Неустроев А.А. указанную сумму не знает. Исковые заявления Захарова В.Л. и Начаровой Т.А. оставляет на усмотрение суда.
Представитель Сагидуллиной Ф.В. по доверенности адвокат Закиров Т.Ф. в судебном заседании исковые требования Сагидуллиной Ф.В., Сагидуллина Р.А., Сагидуллина Р.Р. поддержал, пояснил суду, что предварительный договор купли- продажи спорной квартиры, соглашение о задатке заключены были в письменной форме. Задаток в размере <данные изъяты> рублей переданы ФИО11, которая действовала по доверенности от имени Неустроева А.А. Истцами направлялась претензия с требованием заключить основной договор купли-продажи квартиры, но продавец заключил договор купли – продажи спорной квартиры с третьими лицами, необходимо взыскать задаток в двойном размере с Неустроева А.А. и Яковлевой О.Л. солидарно, в иске Захарова В.Л. следует отказать, Начарова Т.А. не может являться добросовестным приобретателем, поскольку на день заключения договора купли-продажи квартиры между ней и Неустроевым А.А., спорная квартира находилась под арестом, никто не мешал ей запросить сведения из отдела по <адрес> Росреестра по РБ.
Представитель Начаровой Т.А. по доверенности Волкова О.Н. в судебном заседании исковые требования Начаровой Т.А. поддержала, пояснила, что истица выполнила свои обязательства по договору, сделка оплачена полностью, не признана недействительной, об аресте узнала ДД.ММ.ГГГГ, иным способом, что имеется спор по квартире не могла узнать, ее права нарушены тем, что не может зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Жданова А.Х. в судебном заседании исковые требования Захарова В.Л., Сагидуллиной Ф.В., Сагидуллина Р.А., Сагидуллина Р.Р. не признала, пояснила суду, что предварительный договор купли-продажи между Захаровым В.Л. и Неустроевым А.А. и предварительный договор купли-продажи между Сагидуллиными и Неустроевым А.А. являются ничтожными, поскольку на день их заключения, спорная квартира на праве собственности не была зарегистрирована за Неустроевым А.А., о сделке с Сагидуллиными не знал, задаток от Сагидуллинных либо от Яковлевой О.Л. не получал, является потерпевшей стороной, просит взыскать двойной задаток с Яковлевой О.Л. Иск Начаровой Т.А. поддерживает, т.к. она выполнила свои обязательства по договору, иск Захарова В.Л. просит рассмотреть по существу и отказать, поскольку ему спорная квартира не нужна, не было намерения ее приобрести, договор с Сагидуллиными заключался в его кабинете в его присутствии.
Представитель третьего лица акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» по доверенности Валиев А.Ф. в судебном заседании поддержал иск Начаровой Т.А., пояснил, что при предоставлении кредита проверяли сделку, Начарова Т.А. не могла знать, что имеется спор по квартире.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ по доверенности Мустафина Е.Н. в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сданы документы о регистрации права собственности на Неустроева А.А. на основании договора передачи в собственность жилого помещения по <адрес>. За Неустроева А.А. документы сдавала Яковлева О.Л. по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ от Неустроева А.А. поступило заявление о выдачи документов только ему или его маме. Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорную квартиру, уведомили об этом Неустроева А.А. Документы на регистрацию по сделки с Начаровой Т.А. были сданы ДД.ММ.ГГГГ. Начарова Т.А. узнала о том, что регистрация сделки приостановлена на основании определения суда о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Захарова В.Л. подлежат оставлению без рассмотрения, исковые требования Начаровой Т.А. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Сагидуллиной Ф.В., Сагидуллина Р.А., Сагидуллина Р.Р. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.17,18,19,35,45).
Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки с недвижимостью должны заключаться в письменной форме и подлежит государственной регистрации /ст. ст. 549-551, 558 ГК РФ/.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Неустроев А.А. заключил с Захаровым В.Л. предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>, в соответствии, с условиями которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи спорной квартиры после заключения договора передачи жилого помещения в собственность и регистрации его в отделе по г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым В.Л. и Неустроевым А.А. заключено соглашение о намерениях. Согласно свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Неустроева А.А на спорную квартиру.
Истцу Захарову В.Л. разъяснено процессуальное право уточнения исковых требовании.
Статья 429 ГК РФ предусматривает, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Захаровым В.Л. не представлены доказательства досудебного урегулирования спора, получения Неустроевым А.А. письменного предложения о заключении основного договора.
Статья 421 ГК РФ в части 1 устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагидуллиной Ф.В., Сагидуллиным Р.А., Сагидуллиным Р.Р. и Яковлевой О.Л., действующая по доверенности за Неустроева А.А. заключен предварительный договор купли- продажи спорной квартиры, по условиям которого продавец принимает <данные изъяты> рублей по договору задатка. ДД.ММ.ГГГГ между Сагидуллиной Ф.В., Сагидуллиным Р.А., Сагидуллиным Р.Р. и Яковлевой О.Л., действующая по доверенности за Неустроева А.А. заключено соглашение о задатке, п. 1 соглашения о задатке предусмотрено, что Сагидуллина Ф.В., Сагидуллин Р.А., Сагидуллин Р.Р. передали в качестве задатка, а Яковлева О.Л. действующая по доверенности за Неустроева А.А. приняла в качестве задатка деньги в сумме <данные изъяты> рублей. О передаче задатка в размере <данные изъяты> рублей имеется расписка Яковлевой О.Л от ДД.ММ.ГГГГ.
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) предусмотрено, что Неустроев А.А. уполномочивает Яковлеву О.Л. продать за цену и на условиях квартиру по <адрес> получать причитающиеся ему денежные средства.
Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115) Неустроев А.А. отменил доверенность, выданную Яковлевой О.Л.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Статья 429 ГК РФ предусматривает, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Пунктом 2 соглашения о намерениях установлено, что Яковлева О.Л. обязуется продать, а Сагидуллина Ф.В., Сагидуллин Р.А., Сагидуллин Р.Р. обязуется купить после регистрации договора передачи жилого помещения в собственность квартиру, находящуюся по <адрес> за <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оформив договор купли продажи.
Согласно части 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, предварительный договор прекратил свое действие.
В соответствии с пунктом 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Доводы истца Сагидуллиной Ф.В., что по вине Неустроева А.А. и его представителя по доверенности Яковлевой О.Л., сделка не состоялась, ответчиками не опровергнуты.
По правилам пункта 6 соглашения о задатке, если к сроку, указанному в п.2, продавец откажется от заключения договора купли-продажи, он обязан возвратить покупателю задаток в двойном размере и в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Истцами Сагидуллиной Ф.В., Сагидуллиным Р.А., Сагидуллиным Р.Р. не представлены в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК доказательства получения Неустроевым А.А. задатка в сумме <данные изъяты> рублей, ответчиком Яковлевой О.Л. не представлены суду доказательств передачи Нестроеву А.А. суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимо взыскать сумму задатка, полученный от Сагидуллиных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере с ФИО17
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ФИО17 в пользу Сагидуллиной Ф.В., Сагидуллина Р.А., Сагидуллина Р.Р. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика о ничтожности предварительного договора отклонены по следующим основаниям.
По смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора. Следовательно, на предварительный договор не могут распространяться правила о крупных сделках, совершенных без одобрения собственника. Основной договор по отчуждению имущества не был заключен.
Судом установлено договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Начаровой Т.А. и Неустроевым А.А., который согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по <адрес>.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее: "...поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество».
В связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Начарова Т.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 153, 302, 380, 381, 421, 429 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 116, 167, 194-199, 222 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захарова В.Л. к Неустроеву А.А. о понуждении заключить основной договор купли-продажи оставить без рассмотрения
Взыскать с Яковлевой О.Л. в пользу Сагидуллиной Ф.В., Сагидуллина Р.А., Сагидуллина Р.Р. двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сагидуллиной Ф.В., Сагидуллина Р.А., Сагидуллина Р.Р. отказать.
В удовлетворении искового заявления Начаровой Т.А. к Неустроеву А.А. о признании добросовестным приобретателем – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Э.М. Хамидуллина