2-4447/11 о взыскании задолженности



        Дело № 2-4447/2011

                                 заочное

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

                                                               17 октября 2011 года                                                                                       г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                      Стройковой Н.И.

при секретаре                                                   Зариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к Морозову А.А. о взыскании кредитной задолженности, суд

установил:

           ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковыми требованиями к Морозову А.А. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым А.А. и ООО «<данные изъяты> был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых, при этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет <данные изъяты> % в месяц от суммы предоставленного кредита. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства. Однако Морозов А.А. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> рублей, тем самым допустив образование задолженности. Добровольно исполнять обязанности ответчик отказывается. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и истцом состоялась уступка права требования по долгу (цессия) (договор от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 8.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

     Представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Марфин О.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, пояснив при этом, что поддерживает исковое заявление по доводам, изложенным в иске, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен письменно, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело без его участия, надлежаще извещенного о дне рассмотрения, в заочном порядке в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

            Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, представителя ООО <данные изъяты>, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что Морозов А.А. и ООО «<данные изъяты>» заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» предоставляет заемщику Морозову А.А. кредит на потребительские нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в порядке и на условиях предусмотренных договором. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Срок пользования кредитом указан <данные изъяты> дней начиная со дня, следующего за днем подписания договора. Согласно п. 5.1. данного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей в размере, предусмотренном договором. Ставка процента составляет <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора настоящий договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета.

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ банк своевременно выдал Морозову А.А. денежные средства в определенном договором размере – <данные изъяты> рублей.

Как следует из договора уступки права /требования/ по долгу /цессия/ от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор в лице ООО «<данные изъяты> передает право требования к заемщикам /должникам первоначального кредитора по переуступленному требованию/, новому кредитору в лице ООО «<данные изъяты> /согласно ст.ст. 383, 384, 420, 421, 423 п. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ и пункта 8.2 Договора истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячное погашение кредита и процентов Морозовым А.А. производилось с нарушениями сроков, предусмотренных п. 5.3 договора и графика платежей, последний платеж согласно которого должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ           года. Между тем, доводы представителя истца об отсутствии погашения до настоящего времени указанных сумм и возникновение задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по комиссии <данные изъяты> руб. штрафные санкции <данные изъяты>. подтверждается также претензией истца о необходимости погашения задолженности по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Суд считает, что с ответчика Морозова А.А. подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>, госпошлина в сумме <данные изъяты>, поскольку согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Исковые требования ООО «<данные изъяты>» -удовлетворить:

Взыскать Морозова А.А. в пользу ООО <данные изъяты>» кредитную задолженность в <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий судья:                                                                Стройкова Н.И.

        Дело № 2-4447/2011

                                 заочное

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

                                                               17 октября 2011 года                                                                                       г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                      Стройковой Н.И.

при секретаре                                                   Зариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Морозову А.А. о взыскании кредитной задолженности, суд

установил:

           ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковыми требованиями к Морозову А.А. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым А.А. и ООО «<данные изъяты> был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> % годовых, при этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет <данные изъяты> % в месяц от суммы предоставленного кредита. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства. Однако Морозов А.А. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> рублей, тем самым допустив образование задолженности. Добровольно исполнять обязанности ответчик отказывается. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и истцом состоялась уступка права требования по долгу (цессия) (договор от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 8.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

     Представитель истца ООО «<данные изъяты> по доверенности Марфин О.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, пояснив при этом, что поддерживает исковое заявление по доводам, изложенным в иске, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен письменно, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело без его участия, надлежаще извещенного о дне рассмотрения, в заочном порядке в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

            Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, представителя ООО <данные изъяты> считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что Морозов А.А. и ООО «<данные изъяты> заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» предоставляет заемщику Морозову А.А. кредит на потребительские нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в порядке и на условиях предусмотренных договором. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Срок пользования кредитом указан <данные изъяты> дней начиная со дня, следующего за днем подписания договора. Согласно п. 5.1. данного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей в размере, предусмотренном договором. Ставка процента составляет <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора настоящий договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета.

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ банк своевременно выдал Морозову А.А. денежные средства в определенном договором размере – <данные изъяты> рублей.

Как следует из договора уступки права /требования/ по долгу /цессия/ от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор в лице ООО «<данные изъяты>» передает право требования к заемщикам /должникам первоначального кредитора по переуступленному требованию/, новому кредитору в лице ООО <данные изъяты>» /согласно ст.ст. 383, 384, 420, 421, 423 п. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ и пункта 8.2 Договора истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячное погашение кредита и процентов Морозовым А.А. производилось с нарушениями сроков, предусмотренных п. 5.3 договора и графика платежей, последний платеж согласно которого должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ           года. Между тем, доводы представителя истца об отсутствии погашения до настоящего времени указанных сумм и возникновение задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по комиссии <данные изъяты> руб. штрафные санкции <данные изъяты>. подтверждается также претензией истца о необходимости погашения задолженности по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Суд считает, что с ответчика Морозова А.А. подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>, госпошлина в сумме <данные изъяты>, поскольку согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Исковые требования ООО «<данные изъяты>» -удовлетворить:

Взыскать Морозова А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий судья:                                                                Стройкова Н.И.