Дело №2-3655/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
с участием помощника прокурора Нафиковой Г.Ф.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагаевой Я.В. к администрации городского округа г.Стерлитамак о признании права на жилую площадь, встречному иску администрации г. Стерлитамак к Нагаевой Я.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Нагаева Я.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Стерлитамак, в котором просит признать за ней право на жилую площадь, расположенную по <адрес>, обязать отдел УФМС по г.Стерлитамак зарегистрировать ее по указанному адресу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО6 перевез ее из <адрес>, где она зарегистрирована и проживала до переезда, к себе в квартиру, расположенную по <адрес> на постоянное место жительства. С указанного времени они стали проживать с сыном на его жилой площади как члены семьи. Вели общее хозяйство, т.к. она уже в возрасте и является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно по зрению, сын на их общие деньги (его заработная плата и ее пенсия) приобретал продукты питания, необходимые предметы домашнего обихода, одежду, оплачивал коммунальные услуги и квартплату, содержание квартиры. Данная комната находится в <данные изъяты>тикомнатной квартире (секции), площадью <данные изъяты> кв.м., и была получена сыном на его семью, состоящую из жены и ребенка, которые с ДД.ММ.ГГГГ проживают отдельно, снялись с регистрации по указанному адресу и выехали в <адрес> на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ сын истца погиб. Она одна осталась проживать в квартире. Полагает, что она приобрела право на проживание в данной квартире, т.к. длительное время проживала одной семьей с основным квартиросъемщиком - ФИО6, все ее вещи находятся в этой квартире, они вместе с сыном приобрели для нее кровать, она оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные услуги, прочие расходы по содержанию квартиры. Но для того, чтобы зарегистрироваться по месту фактического жительства, истцу необходимо признать право на жилую площадь.
Впоследствии Нагаева Я.В. уточнила требования и просила признать за ней право пользования жилой площадью – комнатой, расположенной по <адрес>
Не согласившись с исковыми требованиями истца Нагаевой Я.В. администрация городского округа г. Стерлитамак обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать Нагаеву Я.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес> выселить ФИО3 из жилого помещения по <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что постановлением администрации городского округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право занятия жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> на состав семьи из <данные изъяты> человек (он, жена, сын). Жена и сын сняты с регистрационного учета и утратили право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом в <адрес>. Наниматель ФИО6 также снят с регистрационного учета в связи со смертью. Так как данная комната юридически является свободной, она должна быть распределена среди очередников, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. Считают, что Нагаева Я.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. ФИО6 в администрацию городского округа <адрес>, расчетно-сервисный центр Отделение № «<данные изъяты>» с указанным заявлением не обращался и в компетентных органах никак иначе свое намерение не выражал. Истец в установленном законе порядке не была вселена в спорное жилое помещение, она не приобрела право пользования спорным жилым помещением. К тому же, как видно из материалов дела, представленных истцом, у нее не утрачено право пользования жилым помещением по <адрес>, которое в надлежащем порядке не признано аварийным, а значит является пригодным для проживания. Кроме того, с момента заявленного вселения истца (с ДД.ММ.ГГГГ) производилась оплата квартплаты и коммунальных услуг в расчете на <данные изъяты> человека, что тоже не подтверждает проживание истца по указанному адресу.
Истец Нагаева Я.В. в судебном заседании не участвовала, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителей. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела без участия Нагаевой Я.В. не имеется.
Представитель истца Нагаевой Я.В. по доверенности Курамшина Н.Я. исковые требования поддержала, пояснила суду, что в деревне у истца есть дом, но он старый. Истец вселилась в 2009 году, перевезла вещи, диван. Прописка у нее в <адрес>.
Представитель истца Нагаевой Я.В. по доверенности Фаварисова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что если бы Нагаева Я.В. оформила регистрацию, то она бы не обращалась в суд. Фактически мать находилась на иждивении сына. Тот момент, что она там проживала, доказан. Истец является инвалидом 2 группы. Они представили ряд актов. Она проживала с сыном. В администрацию она обращалась. Мать постоянно проживала в квартире сына как член его семьи. Пенсию по месту регистрации истец получала и получает до сих пор. В городской Пенсионный фонд попасть нереально. Просит удовлетворить иск.
Представитель ответчика администрации городского округа г.Стерлитамак по доверенности Троценко Е.А. в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала и суду пояснила, что все доводы изложены в исковом заявлении. В указанном жилом помещении Нагаева Я.В. не проживала. Не утрачено право пользования жилым помещением. Она состоит в браке. Квартплата оплачивалась исходя из того, что прописан один человек. Нагаева Я.В. является собственником дома, пенсию получает по месту регистрации. Сама дочь Нагаевой Я.В. говорила, что брала ее к себе в качестве гостьи. Постоянного места проживания в этом доме не имела. Просит в иске Нагаевой Я.В. отказать, встречные исковые требования администрации городского округа г. Стерлитамак удовлетворить.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что Нагаева Я.В. с сыном жила в общежитии. Познакомились давно. Она сама переехала <данные изъяты> года назад. В гости приходили 2 раза в месяц. Нагаева Я.В. проживала временно. У нее плохо со зрением, носит луповые очки.
Свидетель ФИО11 пояснила суду, что проживает в доме более 10 лет. Нагаевых знает. Он вселялся с семьей. Сейчас жена и ребенок там не проживают. В комнате живет его мать. Когда ФИО6 развелся, у него жила мать. Она с ней не общалась. ФИО43 рассказывала ей, что она общалась с его матерью. Нагаева Я.В. очень плохо видит. Сын у нее ездил на вахту. Он не приватизировал комнату. В гости она к ним не заходила, она стучала в комнату, выходил сын или она сама. Когда ее сын уезжал на вахту, приезжала сестра.
Свидетель ФИО12 пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, у них общий вестибюль, туалет, душ. Нагаеву Я.В. она лично никогда не видела. Слышала за дверью шуршание. <данные изъяты>-го ее увезли обратно к мужу. В акте она не подписывалась. ФИО11 она не знает. Квитанции на оплату коммунальных услуг кладут на подоконник. Разговора про приватизацию комнаты не было. У них <данные изъяты> человек проживает. Пенсию она получает по карточке. Ямилю Вагизовну она не знает.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Нагаевой Я.В. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования администрации городского округа г. Стерлитамак не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан ордер № на семью из <данные изъяты> человек, на право занятия жилого помещения, размером <данные изъяты> кв.м. жилой площади, состоящего из <данные изъяты>ой комнаты в квартире по <адрес>
Из справки, выданной МУП «УК «<данные изъяты> городского округа г.Стерлитамак РСЦ отделение № «<данные изъяты>», усматривается, что по <адрес> был зарегистрирован ФИО6. Жена ФИО13 и сын ФИО14, указанные в ордере, по указанному адресу не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием в <адрес>.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №), в связи с чем был снят с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: комната по <адрес>
В силу ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
Факт совместного проживания Нагаевой Я.В. вместе с сыном ФИО6 по <адрес> нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11. Суд считает показания данных свидетелей достоверными, поскольку они даны незаинтересованными в исходе дела лицами. Из их показаний следует, что Нагаева Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении вместе с сыном ФИО6, вселена в комнату с его согласия, вела с ним общее хозяйство.
Как усматривается из акта, составленного соседями, проживающими по <адрес>, <данные изъяты> в комнате №а <адрес> проживала Нагаева Я.В. на протяжении 2-х лет. Она проживала с сыном ФИО6, он приобретал для нее лекарства, одежду, возил ее в больницу.
Проживание Нагаевой Я.В. по <адрес> также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО31, ФИО12, ФИО29, подписи которых заверены начальником участка № УК ТЖХ.
В судебном заседании установлено, что ФИО6, являясь нанимателем, при жизни вселил в спорное жилое помещение свою престарелую мать Нагаеву Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая к тому же является инвалидом второй группы по зрению. Поскольку Нагаева Я.В. в силу возраста и по состоянию здоровья нуждалась в постоянном уходе, она вселилась в <адрес> по инициативе и с согласия нанимателя данного жилого помещения, проживала с ним одной семьей.
Наличие у нанимателя и Нагаевой Я.В. совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, лекарств, свидетельствует о ведении общего хозяйства.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Нагаева Я.В. является нетрудоспособным членом семьи умершего, находящимся на иждивении.
Суд также отмечает, что иное жилье, пригодное для проживания, у Нагаевой Я.В. отсутствует. В соответствии со справкой, выданной главой СП Исмагиловский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нагаева Я.В. зарегистрирована по <адрес>, но проживает у сына ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Из акта комиссионного обследования, подписанного главой администрации СП Исмагиловский сельсовет ФИО32, управляющей делами ФИО33, депутатом от избирательного округа № ФИО34 условий проживания пенсионерки Нагаевой Я.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по <адрес>, следует, что дом по вышеуказанному адресу старый, воды в доме нет, бытовые условия для проживания не пригодны. Нагаева Я.В. является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению, страдает бронхиальной астмой, нуждается в постоянном уходе.
Судом установлено, что фактически истец в комнату заселилась в ДД.ММ.ГГГГ, проживает в ней, несет бремя расходов, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Отсутствие регистрации по месту жительства истца по <адрес>, не является препятствием для признания ее приобретшей право пользования жилым помещением. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Суд считает требования Нагаевой Я.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт вселения истца в спорную комнату ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя жилья, проживала истец с нанимателем спорного жилого помещения как член семьи, они вели общее хозяйство, завезла в комнату мебель, личные вещи.
Доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, приведенные выше, ответчиком суду не представлено, тогда как стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ). В силу присущего гражданскому судопроизводству начала диспозитивности, именно стороны в силу разграничения процессуальных функций с судом несут бремя формирования доказательственного материала, представляют свои суждения о фактах, обосновывают требования и возражения, высказывают мнение по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
Суд исходя из представленных доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования Нагаевой Я.В. подлежат удовлетворению.
Что касается встречных исковых требований администрации городского округа г.Стерлитамак о признании Нагаевой Я.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, то они подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Поскольку ФИО6 проживал один, а его жена и сын, указанные в ордере, с ним не проживали с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, то письменного согласия для вселения матери ему не требовалось. В силу данной статьи согласие наймодателя необходимо для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 70 ЖК РФ, ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Нагаеву Я.В. приобретшей право пользования жилой площадью - комнатой, расположенной по <адрес>, на условиях социального найма.
В удовлетворении встречного иска администрации городского округа г.Стерлитамак к Нагаевой Я.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
.
.